Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2010года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н., при секретаре Спициной Т.В., с участием представителя истца Пилоян К.Д. - адвоката Голованова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилоян Климента Драхтовича к Калинкину Николаю Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, установил: Пилоян К.Д. обратился в суд с иском к Калинкину Н.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 400 000 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик Дата обезличена года взял у него в долг 500 000 рублей, обязавшись возвратить в срок до Дата обезличена года. Ответчик возвратил истцу лишь 100 000 рублей, остальная сумма должником до настоящего времени не возвращена. Неоднократные просьбы истца о возврате денег ответчик игнорирует. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7200 рублей. Истец Пилоян К.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Голованова А.В.л.д.13). В судебном заседании представитель истца адвокат Голованов А.В., предъявивший ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, поддержал исковые требования. Ответчик Калинкин Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие л.д.10). Суд, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, с согласия представителя истца в соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из смысла норм действующего законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 408 ГК РФ). Судом установлено, что между сторонами в установленной законом форме заключен письменный договор займа, в соответствии с которым ответчик Дата обезличена года взял у истца в долг 500 000 рублей, обязавшись возвратить в срок до Дата обезличена года, что подтверждается распиской ответчика. На момент предъявления иска срок возврата денег по договору истек, однако долг ответчиком погашен частично на сумму 100 000 рублей, что следует из искового заявления и подтверждается объяснениями представителя истца. Таким образом, непогашенное долговое обязательство ответчика на момент рассмотрения дела составляет 400 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу истца. Ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству направлялась копия искового заявления с приложенными документами, с предложением направить суду свои возражения на заявленные требования, расписка о разъяснении процессуальных прав и обязанностей. Однако ответчик своих возражений на заявленные требования не предоставил л.д.6-8, 10). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7200 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру Ртищевского отделения 33998 Сбербанка от Дата обезличена года л.д.3). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Калинкина Николая Анатольевича в пользу Пилоян Климента Драхтовича 400 000 (четыреста тысяч) рублей долга, 7200 (семь тысяч двести) рублей судебных расходов, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья подпись