об обязанности исполнению в натуре обязанности по разработке нормативов предельно допустимых выбросов, инвентаризации источников вредных выбросов в атмосферный воздух и получение разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферу



Дело №2-311(1)/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца от иска

и прекращении производства по гражданскому делу

20 апреля 2011 года                                                                                             г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.,

при секретаре Новиковой С.В.

с участием помощника Ртищевского межрайпрокурора Саратовской области Анненкова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Ртищевского межрайпрокурора Саратовской области в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Анисяну Меружану Ашотовичу об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке нормативов предельно допустимых выбросов, инвентаризации источников вредных выбросов в атмосферный воздух и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу,

установил:

Заместитель Ртищевского межрайпрокурора Саратовской области в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Ртищевской районный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Анисяну Меружану Ашотовичу об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке нормативов предельно допустимых выбросов, инвентаризации источников вредных выбросов в атмосферный воздух и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

В обоснование исковых требований указано, что Ртищевской межрайонной прокуратурой Саратовской области в соответствии с пунктом 8 плана работы Ртищевской межрайонной прокуратуры на 1 полугодие 2011 года проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности индивидуального предпринимателя Анисяна М.А.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Анисян М.А. осуществляет деятельность по техническому обслуживанию автотранспортных средств по адресу: <адрес>, автотранспортные средства являются источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Кроме того, ИП Анисян М.А. использует котел АГВ, являющийся стационарным источником выбросов вредных веществ в атмосферу.

В этой связи, в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»на ИП Анисяна М.А. возлагается обязанность по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработке предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух, а так же получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Однако указанная обязанность ИП Анисяном М.А. не исполняется.

Истец просит обязать индивидуального предпринимателя Анисяна Меружана Ашотовича к исполнению в срок 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда к исполнению обязанности по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обязанности по разработке и утверждению проекта предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух; обязанности получению разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу абзаца 4 части 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен фактическим исполнением исковых требований до вынесения решения суда, суд принимает его.

При отказе истца от иска истцу были разъяснены последствия отказа истца от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении прокурора.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ч. 1 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Анисяну Меружану Ашотовичу об обязании к исполнению в натуре обязанности по разработке нормативов предельно допустимых выбросов, инвентаризации источников вредных выбросов в атмосферный воздух и получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 дней.

Судья