Дело №2-264(1)/2011

РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/

именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года                                                                                             г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Трутевой В.Н.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Князевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Макарову Денису Александровичу о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Макарову Д.А. о взыскании задолженности. Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. Ответчик являлся работником эксплуатационного локомотивного депо Ртищево - Восточное Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Макаровым Д.А. расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п.п. «б», п.6. ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения). Работодатель за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику отпуск с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть часть отпуска была предоставлена Макарову Д.А. до окончания его рабочего года (авансом). Работодатель произвел оплату за отпуск в сумме <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на банковскую карточку ответчика. Поскольку очередной отпуск предоставлен ответчику авансом, рабочий год, за который предоставлен отпуск, ответчиком не отработан в полном объеме, то на момент увольнения ответчика сумма долга за предоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск авансом составила <данные изъяты>.

При увольнении ответчику было начислено <данные изъяты>, которые удержаны в счет погашения начисленной платы за предоставленный авансом ежегодный оплачиваемый отпуск. Однако работодатель при увольнении ответчика полностью погасить его задолженность не имел возможности, в связи с начислением ответчику при увольнении суммы меньше имеющейся у него задолженности. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, истец просит взыскать с Макарова Д.А. названную сумму, а также <данные изъяты> государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» Князева В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Ответчик Макаров Д.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия представителя истца в соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что с Макаровым Д.А. заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Согласно ч. 2, 4 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

На основании приказа ТЧ-2/78 л.с.-о от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 26 марта по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Из этого следует, что ответчику очередной отпуск был предоставлен в соответствии с ч.4 ст.122 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа о предоставлении отпуска истцом была произведена его оплата в сумме <данные изъяты>. С данной суммы произведены следующие удержания: подоходный налог в сумме <данные изъяты> рубля, профсоюзный взнос - <данные изъяты> копеек, страховой взнос в негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» - <данные изъяты>. На расчетный счет ответчика перечислено <данные изъяты>. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, ведомостью на зачисление отпускной суммы № в «ТрансКредитБанк», расчетом суммы иска (л.д.8, 38).

Трудовой договор с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе администрации по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения), что подтверждается приказом ТЧ-2/160 л.с.-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу части первой, абзаца четвертого части второй, третьей статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В связи с тем, что увольнение работника Макарова Д.А. произошло по инициативе работодателя по основаниям, не исключающим производство удержаний из его заработной платы, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно названным выше нормам трудового законодательства, работник имеет право на предоставление оплачиваемого отпуска один раз в год. Таким образом, ответчику был предоставлен отпуск до окончания его рабочего года. Как видно из приказа, отпуск был предоставлен за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До окончания рабочего года, за который Макарову Д.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, ответчик был уволен. За отработанный период времени с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ ответчику должно быть предоставлено 10 дней отпуска (86 отработанных дней: 365 дней х 42 дня). Фактически Макаровым Д.А. использовано 42 дня отпуска, то есть 32 дня было предоставлено авансом. За 42 дня отпуска произведена оплата в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> среднего дневного заработка.

С ответчика за 32 дня отпуска подлежало взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> х 32 дня). При увольнении с Макарова Д.А. удержано <данные изъяты>. Долг ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Истец предлагал ответчику погасить долг в добровольном порядке, однако предложение оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 447 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением №(л.д.7). Данные судебные расходы подлежат взысканию с Макарова Д.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Макарова Дениса Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» <данные изъяты> рублей 88 копеек задолженности, 447 (четыреста сорок семь) рублей 64 копейки судебных расходов, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ртищевский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись