Дело №5-3(1)/2012

о возвращении протокола об административном правонарушении

23 января 2012 года               г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Кулагин П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Графова Владимира Васильевича,

установил:

В Ртищевский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении гр. Графова В.В..

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По поступившему делу в отношении гр. Графова В.В. протокол об административном правонарушении составлен неправильно, что исключает возможность его рассмотрения и возможность принятия по нему судом итогового решения без устранения имеющихся в нем нарушений.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ) указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Графова В.В., он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в <адрес> по ул. <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода ФИО3, которому причинен легкий вред здоровью. Отдельно указано: «Пункт 1.5. Основных положений ПДД».

Между тем, диспозиция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, описание события административного правонарушение должно соответствовать диспозиции нормы закона, предусматривающей соответствующую ответственность.

В нарушение положений закона, в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства нарушения Графовым В.В. Правил дорожного движения, а также не указано, какие именно пункты Правил дорожного движения им были нарушены.

При этом в силу пункта 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В протоколе не указано, какие именно из действий, указанных в пункте 1.5. Правил дорожного движения, были нарушены Графовым В.В..

Таким образом, формулировка события правонарушения в поступившем в суд протоколе об административном правонарушении отсутствует.

В поступившем протоколе в нарушение положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ также не указано, кто является потерпевшим по делу, адрес места жительства потерпевшего.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 29.1, пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Графова Владимира Васильевича, в ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» по <адрес>, со всеми приложенными материалами, предложив устранить изложенные в настоящем определении недостатки.

Копию определения направить в ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» по Саратовской области для исполнения, Графову В.В. для сведения.

Судья