Дело №12-6 (1)/2012

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2012 года                                                                                       город Ртищево                     

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Трутева В.Н.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Кольцова Н.Н.,

рассмотрев жалобу Медведева И.И. на постановление по делу об административном правонарушении № 49 от 30 января 2012 года начальника, главного государственного жилищного инспектора Саратовской области Цопина В.А. о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 49 по делу об административном правонарушении от 30 января 2012 года начальником, главным государственным жилищным инспектором Саратовской области Цопиным В.А. Медведев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в несоблюдении температурного режима (ниже норм установленных Сан ПиН 2.1.2.2645-10) на лестничных клетках многоквартирных жилых домов № 2 по улице Пролетарской и № 13 по улице Красной города Ртищево. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе Медведев И.И. просит названное постановление отменить, указывая, что административное взыскание является незаконным, противоречит пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Обжалуемым постановлением на Медведева И.И. наложено административное взыскание повторно. Постановлениями № 931 и № 932 от 05 декабря 2011 года начальник инспекции, главный государственный инспектор Саратовской области подвергал его административным наказаниям за административные нарушения, предусмотренные ст. 7.22 КоАП РФ, которые выразились в том, что в многоквартирных домах № 13 по ул. Красной и №2 по улице Пролетарской в городе Ртищево отсутствовало двойное остекление лестничных клеток на отдельных этажах во всех подъездах домов и подъездное отопление на отдельных этажах во всех подъездах названных домов.

По мнению Медведева И.И., указанные нарушения, за которые он привлечен к административной ответственности постановлениями № 931 и № 932 от 05 декабря 2011, явились причиной снижения температурного режима на лестничных клетках домов №13 по ул. Красной и №2 по ул. Пролетарской города Ртищево. Заявитель полагает, что фактически его повторно привлекают к административной ответственности за то же нарушение, только сформулированное иначе, по тем же жилым домам, за тот же осеннее - зимний период 2011 года.

Медведев И.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель Ртищевского межрайпрокурора Кольцов Н.Н. полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Главный государственный жилищный инспектор Саратовской области Цопин В.А ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив постановление о назначении административного наказания в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

При рассмотрении дела установлено, что заместитель Ртищевского межрайпрокурора 26 декабря 2011 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора управляющей организации ООО «Жилсервис» Медведева И.И. По мнению прокурора, в действиях Медведева И.И. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, а именно: нарушение лицом, ответственным за содержание жилых домов, Правил содержания и ремонта жилых домов.

В период с 15 по 19 декабря 2012 года по заявлению гражданина ФИО6 прокурором проведена проверка соблюдения требований действующего жилищного законодательства управляющей организацией ООО «Жилсервис» в части обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые обслуживает ООО «Жилсервис».

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. № 64 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», устанавливающие помимо прочего, оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий (приложение №2).

В ходе проверки, проведенной с привлечением специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ртищевском районе», проведены измерения микроклимата в подъездах многоквартирных домов № 2 по улице Пролетарская и № 13 по улице Красная (протоколы № 31 и № 32 от 15.12.2011 года), по результатам которых установлено, что температурный режим на лестничных клетках указанных домов значительно ниже норм, установленных СанПиН 2.1.2.2645 -10; минимальные показания составляют 6,1 градусов Цельсия, максимальные -10,1 градусов Цельсия (л.д.13-14).

На основании названного постановления заместителя прокурора начальником, главным государственным жилищным инспектором Саратовской области Цопиным В.А. вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что при проведении проверки соблюдения требований жилищного законодательства управляющей организацией ООО «Жилсервис», директором которой является Медведев И.И., в части обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях были проведены измерения микроклимата в подъездах многоквартирных домов № 2 по ул. Пролетарская и № 13 по ул. Красная в городе Ртищево (протоколы № 31 и № 32 от 15 декабря 2011 года), по результатам которых установлено, что температурный режим на лестничных клетках указанных домов значительно ниже норм, установленных СанПиН 2.1.2.2645 -10; минимальные показания составляют 6,1 градусов Цельсия, максимальные -10,1 градусов Цельсия.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 № 64 (ред. от 27 декабря 2010) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» установлены оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий, в том числе и на лестничных клетках. Медведевым И.И. не оспаривается, что установленные в ходе проверки показания температурного режима на лестничных клетках не соответствуют названному СанПиНу 2.1.2.2645-10.

Несоблюдение температурного режима в названных помещениях послужило основанием для привлечения Медведева И.И. к административной ответственности.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что Медведев И.И. был привлечен к административной ответственности за это же нарушение постановлениями главного государственного жилищного инспектора Саратовской области № 931 и № 932 от 05 декабря 2011 года.

Как усматривается из постановления № 931 от 05 декабря 2011 года основанием для привлечения Медведева И.И. к административной ответственности 05 декабря 2011 года по ст.7.22 КоАП РФ были нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003года, по дому №13 по улице Красной в городе Ртищево: неисправность гидроизолирующего покрытия подъездного козырька 5 подъезда (п.4.2.4.2; п.4.2.4.3. Правил); отсутствие двойного остекления лестничных клеток на отдельных этажах во всех подъездах дома (п.4.8.14 Правил); отсутствие подъездного отопления на отдельных этажах во всех подъездах дома (п.5.2. Правил); неисправности кровельного покрытия крыши дома отдельными участками (п.4.6.1. Правил); нарушение примыканий кровельного покрытия к вертикальным поверхностям (п.4.6.3 Правил); неисправности водоотводящих конструкций наружного водостока (п.4.6.1.26; п.4.6.4 Правил); отсутствие запирающих устройств на электрических этажных щитках (п.5.6.2.; п.3.2.18. Правил) (л.д.11-12).

Основанием для привлечения Медведева И.И. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ по постановлению № 932 от 05 декабря 2011 года были нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003года, по дому № 2 по улице Пролетарской в городе Ртищево: отсутствие гидроизолирующего покрытия подъездных козырьков в подъездах №№1,2,4,5,6 (п.4.2.4.2; п.4.2.4.3. Правил); отсутствие двойного остекления лестничных клеток на отдельных этажах во всех подъездах дома (п.4.8.14 Правил); отсутствие подъездного отопления на отдельных этажах во всех подъездах дома (п.5.2. Правил); нарушение герметизации межпанельных стыков (п.4.2.1.7;п.4.10.2.8 Правил); отсутствие запирающих устройств на электрических этажных щитках (п.5.6.2.; п.3.2.18. Правил) (л.д.9-10).

Утверждение автора жалобы о том, что нарушение температурного режима на лестничных клетках вышеуказанных жилых домов, находится в прямой причинной связи с отсутствием двойного остекления и отопительных приборов на этих лестничных клетках, не свидетельствует о том, что он привлекался к административной ответственности за нарушение температурного режима. Доводы жалобы о том, что с момента вынесения постановлений №№ 931, 932 от 05 декабря 2011года до возбуждения дела об административном правонарушении 26 декабря 2011года прошло незначительное время, и устранить недостатки за этот срок не представилось возможным, не является основанием для освобождения от ответственности. Доводы жалобы о том, что установление и подключение отопительных радиаторов на лестничных клетках в отопительный период невозможно по техническим причинам не подтверждены доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 49 по делу об административном правонарушении от 30 января 2012 года, вынесенного в отношении Медведева И.И. оставить без изменения, а жалобу Медведева И.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесен протест в Саратовский областной суд в течение десяти дней.