именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года                                                                                            г. Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Трутева В.Н.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием правонарушителя Горина Ф.А.,

заместителя Ртищевского межрайпрокурора Кольцова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя Ртищевского межрайпрокурора на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Горина Федора Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного в селе <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 20 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Горина Ф.А. было прекращено за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Заместитель Ртищевского межрайпрокурора обратился в суд с протестом на названное постановление, в котором просит его отменить, возвратить на новое рассмотрение. По мнению прокурора, вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, не соответствует действительности. На момент вынесения постановления об административном правонарушении сведения о трудоустройстве Захарова А.А. у ИП Горина Ф.А. в ГУВД по Саратовской области не предоставлены, что является нарушением ФЗ «О противодействии коррупции». Неполучение сообщения предыдущим работодателем о трудоустройстве Захарова А.А., может свидетельствовать о несообщении Гориным Ф.А. о факте принятия на работу бывшего сотрудника внутренних дел. Прокурор полагает, что мировой судья рассмотрел дело в отношении физического лица Горина Ф.А., в то время как оно возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Горина Ф.А.

В судебном заседании заместитель Ртищевского прокурора поддержал доводы протеста.

Индивидуальный предприниматель Горин Ф.А. просил обжалуемое Постановление оставить без изменения, в удовлетворении протеста отказать.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объёме, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении протеста, суд пришёл к убеждению в том, что оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у суда при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно сведениям, содержащимся в постановлении Ртищевского межрайпрокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2011 года межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», в ходе которой установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем главой КФХ Гориным Ф.А., зарегистрированным по адресу: <адрес>, нарушены требования антикоррупционного законодательства при приеме на работу лиц,ранее замещавших должности государственной службы, в частности Захарова А.А., при следующих обстоятельствах. Приказом начальника Ртищевского ГРОВД № 10 л/с от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.А. назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства взвода дорожно - патрульной службы ГИБДД отдела внутренних дел г. Ртищево и Ртищевского района. Приказом начальника ГУВД по Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.А. с данной должности уволен.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ Гориным Ф.А., с одной стороны, и Захаровым А.А., с другой стороны, заключен трудовой договор № о принятии Захарова А.А. на должность юрисконсульта. На основании указанного трудового договора ИП главой КФХ Гориным Ф.А. издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу Захарова А.А. в КФХ на должность юрисконсульта. В нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ ИП глава КФХ Горин Ф.А. при заключении трудового договора с Захаровым А.А., являющимся гражданином, ранее замещавшим должность государственной службы, включенную в перечень должностей государственной службы, в целях реализации требований ст.12 названного Федерального закона в десятидневный срок в установленном порядке о заключении с ним трудового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту службы, не сообщил. Неисполнение ИП главой КФХ Гориным Ф.А. требований, установленных названным Федеральным законом № 273-ФЗ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что отсутствует событие административного правонарушения.

По мнению суда, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ИП Горин Ф.А., приняв на работу в качестве юрисконсульта бывшего работника внутренних дел Захарова А.А., одновременно приходящегося супругом дочери Горина Ф.А., в установленной форме, в установленный законом срок, сообщил прежнему работодателю Захарова А.А. о заключении с последним трудового договора, направив сообщение в адрес начальника ГУВД по Саратовской области посредством почтовой связи.

Законодателем не предусмотрено никаких механизмов уведомления представителя прежнего работодателя о заключении трудовых договоров с бывшими государственными служащими.

Исходя из этого обстоятельства, мировой судья, дал правильную оценку представленному тексту сообщения на имя начальника ГУВД по Саратовской области о принятии Захарова А.А. на работу, данным книги почтовой корреспонденции ИП Горина Ф.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено сообщение о приеме на работу Захарова А.А. (л.д.25-26).

Прокурором не представлено убедительных доказательств совершения Гориным Ф.А. административного правонарушения. Выводы прокурора о событии правонарушения основаны лишь на объяснении Горина Ф.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ в здании Ртищевской прокуратуры. Как следует из объяснений Горина Ф.А., не оспоренных прокурором, ему не было известно причины, по которой с него были взяты объяснения. Он полагал, что его вызов в прокуратуру связан с уголовным делом, которое возбуждено в отношении Захарова А.А.

Суд соглашается с мировым судьей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Суть правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ состоит в нарушении установленного ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» правила о том, что государственный служащий, в течение двух лет после увольнения со службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в его должностные (служебные) обязанности, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов.

Заключая трудовой договор с Захаровым А.А., Горин Ф.А. вряд ли задумывался о коррупционной составляющей в своих действиях и действиях Захарова А.А., последний был принят на работу, поскольку приходится зятем Горину Ф.А.

Доводы протеста о том, что мировой судья прекратил дело в отношении физического лица, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку судом установлено, что дело рассмотрено в отношении Горина Ф.А., являющегося индивидуальным предпринимателем - главой КФХ.

Руководствуясь п.п.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области в отношении ИП Горина Федора Александровича, оставить без изменения, а протест заместителя Ртищевского межрайпрокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья