Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г. Ртищево Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Туновой Е.А., с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 1 города Ртищево» Гришановой О.А., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области Лариной М.А., действующей на основании доверенности № 02-02/000142 от 18 января 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 1 города Ртищево» Гришановой Ольги Александровны на постановление по делу об административном правонарушении № 133/1 от 24 ноября 2010 года начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области, в соответствии с которым директор общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 1 города Ртищево» Гришанова Ольга Александровна признана виновной в совершении административ -ного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, установил: Должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 1 города Ртищево» Саратовской области Гришанова О.А. (далее - ООО «Хлебозавод № 1 г. Ртищево», директор ООО «Хлебозавод № 1» Гришанова О.А., должностное лицо Гришанова О.А.) постановлением по делу об административном правонарушении начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС РФ № 5, административный орган, налоговый орган) № 133/1 от 24 ноября 2010 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, должностное дицо Гришанова О.А. подала в суд 28 марта 2011 года жалобу, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указывает, что Акт № 021247 от 23 сентября 2009 года не является доказательством её вины, так как в нарушение требований Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной дестельности» контрольная закупка хлеба была произведена непосредственно представителями налоговой инспекции, что постановление по делу об административном правонарушении № 133/1 от 24 ноября 2010 года вынесено Межрайонной ИФНС РФ № 5 по истечение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В судебном заседании директор ООО «Хлебозавод № 1» Гришанова О.А. поддержала жалобу, настаивала на её удовлетворении, дала пояснения аналогичные изложенному в жалобе. Представитель Межрайонной ИФНС РФ № 5 Ларина М.А. в судебном заседа - нии просила в удовлетоврении жалобы отказать, постановление Межрайонной ИФНС РФ № 5 оставить без изменения. Пояснила, что с доводами, изложенными в жалобе не согласна, поскольку проведённая 23 сентября 2010 года проверка по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в торговом павильоне № 9, принадлежащем ООО «Хлебозавод № 1 г. Ртищево» была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проверкой было установлено, что реализация хлеба «Сельский» стоимостью 15 рублей была осуществлена без применения контрольно-кассовой техники. Постановлением начальника Межрайонной ИФНС РФ № 5 от 06 октября 2010 года № 133 директор ООО «Хлебозавод № 1» Гришанова О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. После отмены Ртищевским районным судом, по жалобе должностного лица Гришановой О.А., указанного постановления, последняя, была признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, о чём начальником Межрайонной ИФНС РФ № 5 24 ноября 2010 года было вынесено соответствующее постановление № 133/1. Считает, что обжалуемое постановление является законным, вынесенным в установленные КоАП РФ сроки. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Суд, изучив жалобу, заслушав директора ООО «Хлебозавод № 1 г. Ртищево» Гришанову О.А., представителя Межрайонной ИФНС РФ № 5 Ларину М.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что на основании Поручения № 13 от 23 сентября 2010 го - да заместителя начальника Межрайонной ИФНС РФ № 5 старшим государственным налоговым инспекторам Липовой Е.Е. и Назарову А.Ю. было поручено провести проверку соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, полноты учёта выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах, расположенных на территории ООО «Хлебозавод № 1 г. Ртищево». В этот же день указанными сотрудниками налогового органа была проведена названная проверка в торговом павильоне № 9 ООО «Хлебозавод № 1 г. Ртищево», о чём составлен Акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» № 021247. В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчётов в момент оплаты за хлеб «Сельский» по цене 15 рублей продавцом Кувалдиной Н.Ю. денежные расчёты были произведены без применения контрольно-кассовой техники (пункт 1 Акта № 021247 от 23 сентября 2010 года). За совершение выявленного административного правонарушения в отношении должностного лица - директора ООО «Хлебозавод № 1» Гришановой О.А. 27 сентября 2010 года был составлен протокол об административном правонарушении № 13 по статье 14.5 КоАП РФ. Постановлением административного органа № 133 от 06 октября 2010 года директор ООО «Хлебозавод № 1» Гришанова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Решением Ртищевского районного суда от 10 ноября 2010 года была удовлетво- рена жалоба должностного лица Гришановой О.А., названное постановление было отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение в административный орган. Постановлением по делу об административном правонарушении № 133/1 от 24 ноября 2010 года начальника Межрайонной ИФНС РФ № 5 директор ООО «Хлебозавод № 1» Гришанова О.А. признана виновной в совершении административ- ного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. В обжалуемом постановлении указано, что Гришанова О.А. является руководи- телем ООО «Хлебозавод № 1. 23 сентября 2010 года в 11-00 часов в торговом павильоне № 9, расположенном по адресу: Саратовская область, город Ртищево, улица Советская (территория рынка) в нарушение пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54 - ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» осуществлялись наличные денежные расчёты с населением при реализации хлеба «Сельский» на сумму 15 рублей без применения контрольно-кассовой техники. Постановление вынесено в отсутствие правонарушителя Гришановой О.А. Определением Ртищевского районного суда от 05 апреля 2011 года Гришановой О.А. восстановлен срок на обжалование постановления административ - ного органа от 24 ноября 2010 года. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Основанием для признания должностного лица Гришановой О.А. виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ явилась продажа хлеба «Сельский» на сумму 15 рублей продавцом Кувалдиной Н.Ю. 23 сентября 2010 года в торговом павильоне № 9, принадлежащем ООО «Хлебозавод № 1», без применения контрольно-кассовой техники. Как указывает Гришанова О.А., 23 сентября 2010 года контрольная закупка хлеба в торговом павильоне, относящаяся в соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» к оперативно-розыскным мероприятиям, осуществлялась сотрудниками налогового орагана, которые в силу статьи 13 названного Закона не наделены правом проведения оперативно-розыскных мероприятий, в силу чего составленные Акт № 021247 от 23 сентября 2010 года и протокол об административном правонарушении № 13 от 27 сентября 2010 года не могут являться доказательствами её вины, так как получены с нарушением требований Закона. Доводы Гришановой О.А. подтверждаются Актом проверки выполнения требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» № 021247 от 23 сентября 2010 года. Из Акта усматривается, что покупку хлеба «Сельский» и расчёт за товар на сумму 15 рублей в торговом павильоне № 9 осуществляли непосредственно сотрудники Межрайонной ИФНС РФ № 5 Назаров А.Ю. и Липова Е.Е. Данных о том, что покупка хлеба осуществлялась иными лицами, в административном материале не имеется. В соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. В силу статьи 13 названного Закона налоговые органы не наделены правом проводедения оперативно-розыскных мероприятий. Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 13 от 27 сентября 2010 года, именно на основании вышеуказанного Акта № 021247 от 23 сентября 2010 года должностное лицо Гришанова О.А. и была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Суд приходит к убеждению, что бесспорных доказательств, позволяющих установить факт реализации хлеба «Сельский» на сумму 15 рублей без применения контрольно-кассовой техники 23 сентября 2010 года в торговом павильоне № 9, принадлежащем ООО «Хлебокомбинат № 1 г. Ртищево», в материалах дела налогового органа не имеется. На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного суд приходит к убеждению в том, что постановление по делу об административном правонарушении № 133/1 от 24 ноября 2010 года о признании Гришановой О.А. виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначении последней наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей является незаконным и подлежащим отмене. Суд также соглашается с доводами жалобы Гришановой О.А. о том, что привлечение её налоговым органом 24 ноября 2010 года к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ имело место по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства в области предпринимательской деятельности постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, определяющей порядок исчисления сроков давности. В соответствии с разъяснением в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об админист- ративных правонарушенииях» срок давности привлечения к ответственности исчис- ляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица Гришановой О.А. по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ должен исчисляться со дня совершения правонарушения - с 23 сентября 2010 года, днём окончания двухмесячного срока давности следует считать 23 ноября 2010 года. В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, следовательно, оснований для вынесения обжалуемого постановления, у налогового органа 24 ноября 2010 года, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности, не имелось. На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Суд приходит к убеждению, что постановление по делу об административном правонарушении № 133/1 от 24 ноября 2010 года в отношении Гришановой О.А. по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ является незаконным и подлежащим отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотрен - ных КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.7,30.8 КоАП РФ, суд решил: Жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответствен - ностью «Хлебозавод № 1 города Ртищево» Гришановой Ольги Александровны на постановление по делу об административном правонарушении № 133/1 от 24 ноября 2010 года начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области - удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № 133/1 от 24 ноября 2010 года - отменить, производство по делу в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод № 1 города Ртищево» Саратовской области Гришановой Ольги Александровны по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ - прекратить. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней через Ртищевский районный суд. Судья