ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Ровеньки 17 августа 2010 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе
предстательствующего судьи Нитепиной И.В.,
с участием:
частного обвинителя – потерпевшей Козловой О.И.,
осужденной Кутовой Е.И.,
при секретаре Бугаевой Л.Н.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Кутовой Е.И. на приговор мирового суда судебного участка ... области от Дата обезличена, которым
Кутовая Евгения Ивановна, ...,
осуждена по ст. 116 ч.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ. С Кутовой Е.И. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда взыскана денежная компенсация в размере 10000 рублей.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд
у с т а н о в и л :
Приговором мирового суда судебного участка ... от Дата обезличена Кутовая признана виновной в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено Дата обезличена в селе ... при таких обстоятельствах.
Находясь в доме ФИО1, расположенном ..., Кутовая, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшей физической боли по причине личной неприязни, вызванной отношениями между ФИО1 и супругом Кутовой, таскала потерпевшую за волосы, избила, нанеся не менее трех ударов руками и ногами по лицу и другим частям тела, наступила ногой на правую кисть, причинив кровоподтеки вокруг левого глаза и в левой поясничной области, ссадины правой кисти.
В суде первой инстанции Кутовая виновной себя не признала, пояснив, что в доме ФИО1 между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевшая схватила ее за пальцы руки, сломав при этом ноготь. Выдергивая руку, по неосторожности ударила ФИО1 по лицу, повредив ногтем кожу до крови, после чего потерпевшая с криком убежала к соседям, несколько раз падая не землю.
В апелляционной жалобе Кутовая, не оспаривая квалификацию своих действий, доказанность вины в преступлении, вид наказания, считает незаконным приговор в части размера наказания и удовлетворения иска о возмещении морального вреда. Просит снизить наказание до 120 часов обязательных работ, поскольку мировым судом не учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе совершение преступления небольшой тяжести впервые. Полагает не обоснованным взыскание денежной компенсации морального вреда, размер денежной компенсации определенным без учета ее заработка.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Кутовая доводы жалобы поддержала.
Потерпевшая ФИО1 просит оставить приговор суда без изменения.
Исследовав в апелляционном порядке материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, осужденной, потерпевшей, суд считает приговор мирового суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в соответствии со ст.ст. 360, 365 УПК РФ, подтвердилась правильность установленных мировым судом обстоятельств дела.
Вина Кутовой полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, сообщением, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, исследованными судом апелляционной инстанции.
Потерпевшая ФИО1 показала, что Дата обезличена около 15 часов к ней домой ворвалась Кутовая, выражаясь нецензурно, схватила ее рукой за волосы, повалила на кровать и нанесла удары кулаками и ладонями по лицу, голове и другим частям тела. Затем стянула ее за волосы на пол и нанесла удары ногами в область поясницы, а также наступила ей ногой на кисть правой руки. Вырвавшись от Кутовой, она выбежала из дома и спряталась в доме соседа ФИО2. В результате избиения и причиненных телесных повреждений она испытывала сильную боль, переживала из–за случившегося. Обращалась за медицинской помощью в больницу.
Свидетель ФИО2 подтвердил, что в начале Дата обезличена, в дневное время к нему домой прибежала ФИО1 с окровавленным лицом. Сказала, что ее убивают, и попросила помощи. Через некоторое время к дому пришла Кутовая, требуя открыть дверь, высказывала угрозы расправой, как с потерпевшей.
Свидетели со стороны защиты ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО3 подтвердили наличие у Кутовой мотива для совершения преступления - личная неприязнь, вызванная отношениями между потерпевшей и супругом подсудимой, а ФИО4 и ФИО4 также подтвердили факт нахождения Кутовой в доме потерпевшей Дата обезличена года, и не опровергли показаний ФИО1 об ее избиении Кутовой.
Факт нанесения потерпевшей побоев со стороны Кутовой подтвержден протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года л.д. 15).
Из сообщения медсестры травматологического отделения Ровеньской ЦРБ ФИО5 следует, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью по причине ушибов головы, лица, левой области пояса, правой кисти, чем подтверждено причинение потерпевшей телесных повреждений и физических страданийл.д. 32).
В соответствии с протоколом осмотра местом происшествия действительно является жилой дом ФИО1 по улице ... л.д. 16-18).
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 41) у Козловой имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза, в левой поясничной области, ссадин правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в срок соответствующий Дата обезличена, от не менее трех травматических воздействий и не могли образоваться при однократном падении. Вывод эксперта научно-обоснован, сделан на основании акта судебно-медицинского обследования, и его правильность сомнения не вызывает.
Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно положены в основу выводов мирового суда о виновности Кутовой, изложенных в приговоре.
Действия Кутовой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Утверждение апелляционной жалобы о том, что при вынесении приговора мировым судом не учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе совершение преступления небольшой тяжести впервые не основаны на материалах дела, поскольку при назначении наказания Кутовой мировой суд учел как обстоятельство, смягчающее наказание - совершение впервые преступления небольшой тяжести. Приняты во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности Кутовой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д. 58), а по месту работы – положительно л.д. 61). На наличие других смягчающих обстоятельств осужденная не ссылалась.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона мировым судом выполнены.
Наказание осужденной назначено в пределах санкции ч.1 ст.116 УК РФ с учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы о не обоснованности взыскания денежной компенсации морального вреда, и определении размер денежной компенсации без учета заработка Кутовой не состоятельны.
При определении размера денежной компенсации морального вреда мировым судом учтены сообщенные Кутовой при установлении личности сведения о материальном положении ее семьи, что она работает и получает заработную плату в размере 10000 рублей, заработная плата проживающего совместно с нею мужа также составляет 10000 рублей л.д.82).
Справками с места работы, представленными Кутовой, подтверждается, что на Дата обезличена она не подала заявления об увольнении из ООО «Система» л.д.62).
Доказательств, подтверждающих доводы осужденной о том, что на момент вынесения приговора она не состояла в трудовых отношениях с ООО «Система» и не имела доход, не представлено. Не подтверждено и то обстоятельство, что муж осужденной не работает и не имеет средств к существованию.
Денежная компенсация морального вреда взыскана судом в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом имущественного, семейного положения подсудимой.
Размер денежной компенсации соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшей, которой в результате нанесения побоев были причинены телесные повреждения и она переживала из-за случившегося.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований считать назначенное Кутовой наказание и размер взысканной в пользу потерпевшей денежной компенсации морального вреда несправедливыми.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена в отношении Кутовой Евгении Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кутовой Е.И. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.355 ч.1 УПК РФ кассационная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Ровеньского районного суда И.В. Нитепина