Постановление по апелляционной жалобе оставлено без удовлетворения



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Ровеньки 30 июля 2010 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

предстательствующего судьи Нитепиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Ровеньского района Иванова Н.В.,

защитника - адвоката Магомедова Р.М.,

потерпевшей Козловой О.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кутовой Евгении Ивановны, ...

осужденной по приговору мирового суда судебного участка ... от Дата обезличена по ст. 139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена Кутовая Е.И. признана виновной в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в 15-м часу в селе ... Кутовая Е.И., без чьего-либо приглашения прибыла в домовладение, принадлежащее по праву собственности Козловой О.И., расположенное по улице .... Достоверно зная, что в данном домовладении проживает Козлова О.И., не имея никакого разрешения на доступ в него, Кутовая Е.И., действуя умышленно, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок и неприкосновенность жилища, желая этого, нарушая конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, повредив запорное устройство в виде металлического шпингалета, стоимостью 36 рублей, на который с внутренней стороны была заперта входная дверь жилого дома, против воли проживающей в нем потерпевшей Козловой О.И., незаконно проникла внутрь жилого дома. Находясь в доме, у Кутовой Е.И. на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, произошла ссора с Козловой О.И.

В ходе следствия и в суде первой инстанции Кутовая Е.И. виновной признала себя полностью, не оспаривала квалификацию, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Ходатайство Кутовой Е.И. мировым судьей удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке. Кутовой Е.И. назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей. С Кутовой Е.И. в пользу Козловой О.И. в возмещение материального ущерба за сломанный шпингалет взыскано 36 рублей, в возмещение морального вреда за причиненные нравственные страдания взыскана денежная компенсация в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе Кутовая Е.И., не оспаривая выводов мирового суда, касающихся ее виновности и квалификации содеянного, просит снизить наказание, считая его чрезмерно суровым, не соответствующим размеру ее заработка, совокупности смягчающих обстоятельств, небольшой тяжести содеянного. Полагает не обоснованным взыскание денежной компенсации морального вреда и причинение нравственных страданий потерпевшей.

В судебном заседании Кутовая Е.И. и ее защитник Магомедов Р.М. жалобу поддержали, дополнив, что мировым судом при вынесении приговора не учтено смягчающее ответственность обстоятельство: мотив преступления – ревность и аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления; а также то, что по причине избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде Кутовая Е.И. не работала и не получала доход, так как ее место работы находится в городе Москве.

Потерпевшая Козлова О.И. возражала против удовлетворения жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное Кутовой Е.И. наказание соразмерным содеянному, размер денежной компенсации морального вреда соответствующим нравственным страданиям.

Государственный обвинитель просил снизить размер наказания Кутовой Е.И. в виде штрафа до 7000 рублей с учетом того, что она не работает и дохода не имеет, в остальной части приговор оставить без изменения.

Исследовав в апелляционном порядке материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, осужденной, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинительный приговор постановлен законно и обоснованно.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона мировым судом выполнены.

Уголовное дело в отношении Кутовой Е.И. рассмотрено мировым судом в особом порядке по ходатайству подсудимой с участием адвоката, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ходатайства, понимала существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, признала вину в предъявленном обвинении.

Сделанный мировым судом вывод о виновности Кутовой Е.И. в совершенном преступлении основан на доказательствах, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном заключении.

Содеянное Кутовой Е.И. правильно квалифицировано по ст.139 ч.1 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ с учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления данных о личности виновной, смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом материального положения.

При определении размера наказания мировым судом учтены сообщенные Кутовой Е.И. при установлении личности сведения о материальном положении ее семьи, что она работает и получает заработную плату в размере 10000 рублей, заработная плата проживающего совместно с нею мужа также составляет 10000 рублей л.д.248).

Из приобщенных Кутовой Е.И. к материалам дела справкам с места работы следует, что на Дата обезличена она не подала заявления об увольнении из ООО «Система» л.д.208).

Доказательств, подтверждающих доводы осужденной и ее защитника о том, что на момент вынесения приговора Кутовая Е.И. в трудовых отношениях с ООО «Система» не состояла и доход не имела, не представлено. Не подтверждено и то обстоятельство, что муж осужденной не работает и не имеет средств к существованию.

Мировым судом при назначении наказания учтен мотив совершения преступления – ревность. Вместе с тем, чем вызвана ревность подсудимой, обвинение, с которым Кутовая Е.И. согласилась в полном объеме, не содержит. Поскольку приговор по ходатайству подсудимой постанавливался в особом порядке, обстоятельства дела и причина возникновения ревности в мировом суде не исследовались, приговор вынесен в рамках предъявленного обвинения.

Денежная компенсация морального вреда взыскана судом в соответствии со ст.ст.150-151 ГК РФ, которые предусматривают взыскание денежной компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав, к которым относится и установленное ст. 25 Конституции РФ право граждан на неприкосновенность жилища.

Размер денежной компенсации соответствует степени нравственных страданий потерпевшей, которая в результате незаконного вторжения в ее жилище Кутовой Е.И., была напугана, переживала из-за случившегося. При определении размера денежной компенсации морального вреда мировым судом учтено имущественное и семейное положение подсудимой, принцип разумности и справедливости.

По приговору мирового суда от Дата обезличена, которым Кутовая Е.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, денежная компенсация морального вреда взыскана в пользу Козловой О.И. за причиненные последней физические и нравственные страдания, которые она перенесла в результате побоев.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное Кутовой Е.И. наказание и размер взысканной в пользу потерпевшей денежной компенсации морального вреда несправедливыми, суд не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... от Дата обезличена в отношении Кутовой Евгении Ивановны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Кутовой Е.И. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.355 ч.1 УПК РФ кассационная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ровеньского районного суда: И.В. Нитепина