ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Ровеньки 8 сентября 2010 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе
предстательствующего судьи Нитепиной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ровеньского района
Чумакова А.В.,
защитника - адвоката Зубкова И.А.,
потерпевшего Ряднова Н.А.,
при секретаре Соловьевой Ю.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герасименко С.А. на приговор мирового суда судебного участка № 1 Ровеньского района Белгородской области от Дата обезличена которым
Герасименко Сергей Анатольевич, ... не судимый
осужден по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с Герасименко С.А. в пользу Ряднова Н.А. взыскано в возмещение материального ущерба 3507 рублей 38 копеек, в возмещение морального вреда 50000 рублей.
Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд
у с т а н о в и л :
Приговором мирового суда судебного участка № 1 Ровеньского района от Дата обезличена Герасименко признан виновным в умышленном причинении Ряднову легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при таких обстоятельствах.
Дата обезличена в 22 часа 15 минут Герасименко, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора ООО «...» по улице ..., действуя с прямым умыслом и с целью причинения вреда здоровью, из хулиганских побуждений, используя надуманный повод якобы Ряднов ненадлежащим образом выполняет свои служебные обязанности по охране рынка, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии Мягкого К.Д., беспричинно избил Ряднова, к которому личных неприязненных отношений не имел. Нанес не менее 3-х ударов кулаками по лицу, от которых Ряднов упал на асфальт. Лежачему Ряднову Герасименко нанес не менее 5-ти ударов ногами в область лица и тела. В результате причинил потерпевшему телесные повреждения в виде раны верхнего и нижнего века правого глаза, правой брови, верхней губы справа, субконъюктивальные кровоизлияния справа, кровоподтеки вокруг обоих глаз, повлекшие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня.
На предварительном следствии и в суде первой инстанции Герасименко полностью признал себя виновным, не оспаривал квалификацию, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. Мировым судом ходатайство Герасименко удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе Герасименко, не оспаривая выводов мирового суда, касающихся его виновности и квалификации содеянного, считает наказание чрезмерно суровым. Полагает, что совокупность смягчающих наказаний и данных о его личности, являются исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание с применением ст.1101 ГК РФ.
В судебном заседании Герасименко и его защитник доводы жалобы поддержали.
Государственный обвинитель и потерпевшая просят оставить приговор суда без изменения.
Исследовав в апелляционном порядке материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, осужденного, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинительный приговор постановлен законно и обоснованно.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона мировым судом выполнены.
Уголовное дело в отношении Герасименко рассмотрено мировым судом в особом порядке по ходатайству подсудимого с участием адвоката, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, понимал существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным в предъявленном обвинении.
Вывод мирового суда о виновности Герасименко в совершенном преступлении основан на доказательствах, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном акте.
Содеянное Герасименко правильно квалифицировано по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ст.115 ч.2 п. «а» с учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом наличия малолетнего ребенка и материального положения.
При определении вида наказания мировым судом учтен характер совершенного преступления и то, что подсудимый не имел постоянной работы и заработка.
В суде апелляционной инстанции потерпевший настаивает на оставлении приговора в части вида и размера назначенного наказания без изменения.
Таким образом, обстоятельств, обуславливающих применение ст. 64 УК РФ и назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ, не имеется.
Размер денежной компенсации определен с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, его преклонного возраста, степени физических и нравственных страданий. Материалами дела подтверждается, что Ряднов длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении у невролога по поводу последствий перенесенной в результате избиения черепно-мозговой травмы л.д.43-48), из его показаний установлено, что он до настоящего времени испытывает головную боль. При определении размера денежной компенсации морального вреда мировым судом учтены степень вины подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред: наличие прямого умысла на причинение вреда здоровью, хулиганский мотив, имущественное и семейное положение подсудимого.
При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное Герасименко наказание и размер взысканной в пользу потерпевшего денежной компенсации морального вреда несправедливыми, суд не находит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ровеньского района от Дата обезличена в отношении Герасименко Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Герасименко С.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.355 ч.1 УПК РФ кассационная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Ровеньского районного суда И.В. Нитепина