ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 13 сентября 2011 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Чумакова А. В., подсудимого Стародубцева В. Е. и его защитника адвоката Зубкова И. А., с участием потерпевшего Геращенко А. Н., при секретаре Можней С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Стародубцева В.Е, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Стародубцев В. Е. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу в <адрес> Стародубцев В. Е., из помещения тамбура (коридора) торгового отдела «Автозапчасти и хозяйственные товары» магазина «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенного по ул. <адрес>, действуя с прямым умыслом, преследуя корыстную цель, направленную на открытое хищение декоративных накладок на пороги кузовов легковых автомобилей, и мотив использования их в личных целях, путем свободного доступа, открыто, в присутствии Шералиева В. С. совершил хищение восьми пар декоративных пластмассовых накладок на пороги кузовов легковых автомобилей марки <данные изъяты>, из которых: три пары накладок «сетка» на автомобили марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за одну такую пару накладок «сетка»; три пары накладок на автомобиль марки <данные изъяты>, из них: одна пара накладок «сетка», стоимостью <данные изъяты>, одна пара накладок «широкие», стоимостью <данные изъяты>, одна пара накладок «узкие», стоимостью <данные изъяты>; и две пары накладок на автомобиль марки <данные изъяты>, из них: одна пара накладок «авиатор», стоимостью <данные изъяты> и одна пара накладок «заводские», стоимостью <данные изъяты>, находившихся на реализации в выше указанном магазине, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Геращенко А.Н., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании Стародубцев В. Е. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу в <адрес> он на такси приехал к магазину «<данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенному по <адрес>. Зайдя в тамбур торгового отдела «Автозапчасти и хозяйственные товары» он увидел, что двери магазина закрыты, продавца в магазине нет, и решил похитить находившиеся в тамбуре магазина пластмассовые накладки на пороги легковых автомобилей. Из тамбура магазина он вынес восемь пар декоративных пластмассовых накладок черного цвета на пороги легковых автомобилей марки <данные изъяты> и спрятал в кустах за данным магазином, возле здания котельной МОУ Ровеньская СОШ №. Его действия видел водитель такси ФИО6, который привез его к магазину. Он понимал, что совершает хищение в присутствии ФИО6, но не придавал этому значения. В совершенном преступлении раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Показания подсудимого суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они даны добровольно, последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого доказана его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра, очной ставки, заключением эксперта, вещественными доказательствами, а также другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу он находился в помещении магазина. В это время к нему подошел ФИО6 и сообщил, что из его магазина в его присутствии молодой парень, которого он вез как пассажира на такси, совершает хищение товара. Выйдя на улицу он увидел молодого парня, который пытался уйти от магазина. Он его задержал и вызвал милицию. По приезду сотрудников милиции он обнаружил пропажу из тамбура торгового отдела «Автозапчасти и хозяйственные товары» магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ему, расположенного по <адрес>, восемь пар декоративных пластмассовых накладок черного цвета на пороги кузовов легковых автомобилей марки <данные изъяты>, которые находились на реализации. В последующем ему стало известно, что лицом, совершившим хищение, является Стародубцев В.Е. Похищенные накладки были найдены недалеко от магазина и возвращены ему.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу он видел как молодой парень, которого он привез на такси как пассажира к магазину «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, из тамбура торгового отдела «Автозапчасти и хозяйственные товары» похитил восемь пар декоративных пластмассовых накладок черного цвета на пороги кузовов легковых автомобилей марки <данные изъяты> Видя как Стародубцев В.Е. совершает хищение он просил положить товар на место, но он на его требования не реагировал, продолжая выносить из тамбура накладки. Он подошел к собственнику данного магазина – ФИО3 и рассказал ему о том, что из магазина совершается хищение товара. Выйдя на улицу ФИО3 задержал похитителя и вызвал милицию. (л.д. 29-30).

На основании сообщения, поступившего в ОВД по Ровеньскому району ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОУР ОВД по Ровеньскому району ФИО7 и протокола принятия устного заявления о преступлении, поступившего в ОВД по Ровеньскому району ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 было установлено, что из торгового отдела «Автозапчасти» магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО3, Стародубцевым В.Е. похищены декоративные накладки на пороги автомобилей (л.д.4,5).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участвующий в нем ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу из тамбура магазина «<данные изъяты>» были похищены восемь пар декоративных накладок на пороги автомобилей марки <данные изъяты> В ходе осмотра прилегающей к магазину территории накладки были обнаружены за данным магазином, возле здания котельной МОУ Ровеньская СОШ №, а затем были изъяты. Это подтверждает показания свидетеля и потерпевшего о времени, месте и способе хищения (л.д.6-7).

Согласно заключения товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость, представленных на исследование декоративных пластмассовых накладок на пороги кузовов легковых автомобилей марки <данные изъяты>, производства Россия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: одна пара декоративных пластмассовых накладок «сетка» на пороги кузовов автомобилей <данные изъяты>; одна пара декоративных пластмассовых накладок «сетка» на пороги кузовов автомобилей <данные изъяты>; одна пара декоративных пластмассовых накладок «широкие» на пороги кузовов автомобилей <данные изъяты>; одна пара декоративных пластмассовых накладок «узкие» на пороги кузовов автомобилей <данные изъяты>; одна пара декоративных пластмассовых накладок «авиатор» на пороги кузовов автомобилей <данные изъяты> и одна пара декоративных пластмассовых накладок «заводские» на пороги кузовов автомобилей <данные изъяты>. (л.д.49).

В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Стародубцевым В.Е. свидетель ФИО6 подтвердил свои показания о хищении Стародубцевым в его присутствии пластмассовых накладок на пороги автомобилей из магазина «<данные изъяты>» (л.д.47-48).

Представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают событие совершенного Стародубцевым преступления и его вину. Суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными. Исследованные судом процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку оно сделано квалифицированным специалистом в области судебных экспертиз и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого Стародубцева в совершении открытого хищения доказанной полностью.

Действия Стародубцева, который совершил хищение имущества в присутствии свидетеля, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Стародубцев совершил с прямым умыслом, похищая имущество потерпевшего в присутствии свидетеля он осознавал, что противоправно изымает чужое имущество, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. Грабеж был совершен с корыстной целью, поскольку был направлен на получение имущественной выгоды. Мотивом преступления являлось желание завладеть имуществом потерпевшего для использования его в личных целях.

При назначении наказания суд учитывает, что Стародубцев совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности гражданина. Стародубцев холост, проживает с матерью, не работает (л.д. 77). Он является инвалидом 2 группы, страдает туберкулезом легких и гепатитом «С» (л.д. 59, 60, 61, 73). По месту жительства Стародубцев характеризуется удовлетворительно, по месту последнего отбывания наказания – отрицательно. При назначении наказания суд учитывает отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стародубцева, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих вину Стародубцева обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний – туберкулез и гепатит «С».

С учетом изложенного, принимая во внимание состояние здоровья Стародубцева, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – ограничение свободы.

Меру пресечения Стародубцева – подписка о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 8 пар декоративных пластмассовых накладок черного цвета на пороги кузовов легковых автомобилей марки ВАЗ, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо оставить за потерпевшим.

Вещественное доказательство: пластиковая бутылка зеленого цвета емкостью 0,5 литра с надписью на ней «<данные изъяты>» наполненная жидкостью, находящаяся на хранении в комнате ОВД по Ровеньскому району, предназначенной для хранения вещественных доказательств, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует возвратить осужденному.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, которые составляет сумма выплаченная защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Стародубцева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Установить ограничения осужденному Стародубцеву В. Е. в период отбывания наказания:

- не выезжать за пределы Ровеньского района Белгородской области;

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции Ровеньского района Белгородской области не изменять место жительства по адресу: <адрес>;

- не уходить из дома по месту своего жительства по адресу: <адрес> период с 21 часа до 06 часов;

- не посещать в пределах территории <адрес> дома культуры, дискотеки, увеселительные мероприятия, учреждения торговли, реализующие спиртные напитки, в том числе кафе и бары;

- не посещать в пределах территории <адрес> митинги, демонстрации, собрания, спортивные мероприятия, государственные и муниципальные праздники, и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать осужденного Стародубцева В. Е. являться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> для регистрации два раза в месяц.

Разъяснить осужденному Стародубцеву В. Е. о праве работников уголовно-исполнительной инспекции беспрепятственно посещать его жилище в любое время суток, за исключением ночного времени суток с 22 часов до 06 часов по местному времени, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Стародубцева В. Е. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Стародубцеву В. Е. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 8 пар декоративных пластмассовых накладок черного цвета на пороги кузовов легковых автомобилей марки <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО3, оставить за потерпевшим.

Вещественное доказательство: пластиковая бутылка зеленого цвета емкостью 0,5 литра с надписью на ней «<данные изъяты>» наполненная жидкостью, находящаяся на хранении в комнате ОВД по Ровеньскому району, предназначенной для хранения вещественных доказательств возвратить осужденному.

Взыскать со Стародубцева В.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895,14 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ кассационная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов