ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ровеньки 8 августа 2011 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

предстательствующего судьи Нитепиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пересыпкина А.В.,

защитника  -  адвоката Пигуновой В.В.,

при секретаре Можней С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Рустамовой Н.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ ввиду соблюдения всех, предусмотренных УПК РФ, условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рустамова совершила пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Дата Рустамова на основании вступившего в законную силу постановления Ессентукского городского суда подвергнута административному выдворению за предела РФ. Прибыв в Грузию, она решила вернуться в РФ, где проживают ее дети и родственники, до истечения срока, на который ей закрыт въезд, и осуществить пересечение Государственной границы РФ незаконно, без российской визы в связи с невозможностью ее получения и без прохождения пограничного контроля в установленных пунктах пропуска.

Исполняя свой преступный замысел, Дата Рустамова вылетела из Грузии на самолете рейсом «Тбилиси – Донецк» и через пункт пропуска «Донецк авиа» прибыла в Украину. В зоне прилета аэропорта встретилась с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом и вместе с ним на машине приехала в неустановленный населенный пункт, расположенный на территории Украины в непосредственной близости от Государственной границы России. Затем они проследовали непосредственно к Государственной границе, проходящей по реке Лозная и Айдар.

Дата приблизительно в 19-20 часов Рустамова, зная порядок и правила пересечения Государственной границы РФ и осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований ст.ст. 6,24 ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст.ст. 9, 11 ФЗ «О государственной границе РФ», предусматривающих обязанность иностранных граждан осуществлять пересечение Государственной границы РФ через установленные пункты пропуска при наличии визы и действительных документов, удостоверяющих личность и признаваемых РФ в этом качестве, следуя в пешем порядке, пересекла Государственную границу РФ в районе села ... вне пункта пропуска, без российской въездной визы и проследовала вглубь территории РФ. В дальнейшем на легковой машине она доехала до ..., а затем на автобусе и маршрутных такси до ...

Действия Рустамовой квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 322 ч.1 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

                Рустамова признала себя виновной, полностью согласилась с предъявленным обвинением, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение и согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

                Обвинение, предъявленное подсудимой, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Судом установлено, что Рустамова совершила преступление, предусмотренное ст. 322 ч.1 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено с прямым умыслом, Рустамова осознавала, что незаконно пересекает Государственную границу РФ, и желала этого. Мотивом явилось желание проживать совместно с детьми и родственниками.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

Материалами дела подтверждается, что Рустамова на территории РФ не судима, но дважды в 2006 и в 2010 году привлекалась к административной ответственности по ст. 18.8, 18.8 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа и выдворению за пределы территории РФ л.д.223,224). По фактическому месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало л.д.138); по месту регистрации характеризуется положительной л.д.170).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Рустамовой, отсутствуют.

Суд учитывает поведение подсудимой после совершения преступления: заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, способствование раскрытию преступления, что уменьшает степень ее общественной опасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о целесообразности назначения Рустамовой наказания в виде штрафа в доход государства, что будет иметь достаточное исправительное и воспитательное воздействие и способствовать достижению цели наказания. Поскольку Рустамова до судебного разбирательства с 12 февраля по Дата содержалась под стражей л.д.79-84,104-105), суд по правилам п.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

                Процессуальные издержки по делу в сумме 298 рублей за оказание юридической помощи в судебном заседании подсудимым адвокатом по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

                До вступления приговора в законную силу мера пресечения Рустамовой подлежит оставлению без изменения – личное поручительство.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт - возвратить подсудимой; кассовый чек, записную книжку, заявление о получении карты отправителя, три документа на грузинском языке хранить при деле.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд     

п р и г о в о р и л :

Признать Рустамову Н.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства с учетом ч.5 ст.72 УК РФ в размере ... рублей.

Меру пресечения осужденной Рустамовой Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения личное поручительство.

Вещественные доказательства: паспорт гражданки Грузии возвратить Рустамовой Н.Д., кассовый чек, записную книжку, заявление о получении карты отправителя, три документа на грузинском языке хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 298 рублей отнести на счет Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копий приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Нитепина