ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ровеньки 2 августа 2011 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

предстательствующего судьи Нитепиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Мурадовой Т.Д.,

защитника  -  адвоката Пигуновой В.В.,

потерпевшего Пигунова Н.А.,

при секретаре Можней С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бекмухаметова Р. Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.

158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ ввиду соблюдения всех, предусмотренных УПК РФ, условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Бекмухаметов совершил кражу чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в селе ... Бекмухаметов, преследуя корыстную цель и мотив – незаконное получение денежных средств, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения, путем вырывания петли запорного устройства с навесным замком на дверях нежилого дома, принадлежащего Пигунову М.В., расположенного по ..., незаконно проник внутрь данного дома, где из помещения веранды тайно похитил принадлежащие Пигунову Н.А. две бывшие в эксплуатации металлические штанги в комплекте с полиэтиленовыми трубами с сельскохозяйственного опрыскивателя стоимостью ... рублей, причинив тем самым Пигунову Н.А. материальный ущерб в указанном размере.

Органами предварительного следствия действия Бекмухаметова квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

                Бекмухаметов признал себя виновным, полностью согласился с предъявленным обвинением, признал гражданский иск и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение и согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

                Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Судом установлено, что Бекмухаметов совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кражу чужого имущества подсудимый совершил с прямым умыслом. Похищая металлические штанги в комплекте с полиэтиленовыми трубами, он осознавал общественную опасность своих действий - причинение ущерба потерпевшему, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления. Кража совершена с корыстной целью, с намерением использовать вырученные деньги от продажи похищенного для собственных нужд.

Суд считает установленным квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», так как подсудимый с целью совершения хищения вторгся в закрытый нежилой дом Пигунова М.В., разрушив запорное устройство на входной двери.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Из материалов дела следует, что Бекмухаметов впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно: жалоб на его поведение со стороны односельчан не поступало, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый имеет постоянное место работы и доход. Женат, жена Бекмухаметова Е.В. состоит на учете по поводу беременности сроком 33 недели.

В соответствии п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание является способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением – возвращение похищенного имущества потерпевшему. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бекмухаметова, не установлено.

Судом принимается во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а именно: заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, способствование раскрытию преступления, что уменьшает степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, окажет на него достаточное исправительное и воспитательное воздействие, и будет способствовать достижению цели наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение.

                Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей за оказание юридической помощи в судебном заседании подсудимым адвокатом по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

                До вступления приговора в законную силу мера пресечения Бекмухаметову подлежит оставлению без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две металлические штанги в комплекте с полиэтиленовыми трубами, находящиеся на хранении у потерпевшего необходимо ему возвратить.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд     

п р и г о в о р и л :

Признать Бекмухаметова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме ... рублей.

Меру пресечения осужденному Бекмухаметову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две металлические штанги в комплекте с полиэтиленовыми трубами возвратить Пигунову Н.А.

Процессуальные издержки в сумме 298 рублей отнести на счет Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Нитепина