ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ровеньки 29 июня 2011 года Ровеньский районный суд Белгородской области в составе предстательствующего судьи Нитепиной И.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Пересыпкина А.В., защитника - адвоката Пигуновой В.В., потерпевшего ФИО3, при секретаре Можней С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кириченко Петра Петровича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в»УК РФ, у с т а н о в и л : Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ ввиду соблюдения всех, предусмотренных УПК РФ условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кириченко по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ним совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в селе ... Кириченко, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного получения имущественной выгоды, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя с ним совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, по предложению указанного лица, беспрепятственно, с сельскохозяйственного поля на окраине села ..., тайно и с корыстной целью похитили конематку весом ... по цене ... за 1 килограмм живого веса конины, принадлежащую ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для потерпевшего значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет .... Содеянное Кириченко квалифицировано органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Кириченко вину признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение и согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Предъявленное подсудимому обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Судом установлено, что Кириченко совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено с прямым умыслом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий - причинение ущерба потерпевшему, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления. Кража совершена с корыстной целью, с намерением использовать вырученные деньги от продажи похищенного для личных нужд. Квалифицирующие признаки «группа лиц по предварительному сговору» и «причинение значительного ущерба гражданину» суд считает установленными, так как кражу конематки подсудимый совершил с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, совместно, заранее договорившись и распределив роли; для потерпевшего материальный ущерб в сумме 16000 рублей является значительным, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок, он проживает в доме матери, каких-либо доходов кроме среднемесячного заработка в размере 5154 рубля 600 копеек, и имущества, за исключением похищенной конематки, он не имеет. При назначении Кириченко наказания, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на собственность. Материалами дела подтверждается, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, к административным мерам воздействия не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. Заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке существенно снижает общественную опасность личности. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Кириченко, способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. С учетом изложенного, суд считает, что наказание в виде обязательных работ окажет достаточное исправительное и воспитательное воздействие на подсудимого и будет способствовать достижению цели наказания. При этом суд учитывает, что Кириченко не имеет постоянного места работы и источника дохода. Оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение не установлено. По делу имеются процессуальные издержки – ... рублей за оказание юридической помощи в судебном заседании подсудимому адвокатом по назначению суда. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. До вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить Кириченко меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении; в силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический колышек, металлическую цепь, конематку серой масти передать потерпевшему ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Кириченко Петра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения в отношении Кириченко П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей отнести на счет Федерального Бюджета. Вещественные доказательства: металлический колышек, металлическую цепь, конематку серой масти передать потерпевшему ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.355 ч.1 УПК РФ кассационная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ровеньского районного суда И.В. Нитепина