ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ поселок Ровеньки 24 июня 2011 года Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области помощника прокурора Пересыпкина А. В., подсудимого Шаповалова Д. И. и его защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретаре Можней С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании общем порядке уголовное дело по обвинению Шаповалова Дмитрия Ивановича, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ у с т а н о в и л : Шаповалов Д. А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Он же совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления Шаповаловым Д. И. совершены при следующих обстоятельствах. Шаповалов Д. И. Дата обезличена (точное время установить не представилось возможным), действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства ..., преследуя мотив получения удовольствия от употребления наркотического средства, в целях личного потребления, без цели сбыта, на огороде своего домовладения по адресу: ... сорвал произраставшие там части растений ... после чего хранил их на чердаке своего домовладения по адресу: ... до Дата обезличена В период времени Дата обезличена при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на чердаке домовладения Шаповалова было обнаружено и изъято наркотическое средство - ... общей массой ... что является крупным размером, которое Шаповалов Д.И. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Он же Дата обезличена действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства ... по мотиву получения удовольствия от употребления наркотического средства, в целях личного потребления, без цели сбыта, на огороде своего домовладения по адресу: ... сорвал произраставшие там части растений ... Сорванные растения он высушил, измельчил и незаконно хранил на чердаке своего домовладения по адресу: ... в целях личного потребления до Дата обезличена В период времени Дата обезличена при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на чердаке домовладения Шаповалова было обнаружено и изъято наркотическое средство - ... общей массой ... что является особо крупным размером, которое Шаповалов Д.И. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта. Подсудимый Шаповалов признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. По существу дела он показал, что является потребителем наркотических средств. В Дата обезличена точное время он не помнит, он обнаружил на огороде своего домовладения произраставшие там несколько кустов растений ... Зная, что ... является наркотикосодержащим растением, он указанные кусты сорвал и положил на хранение на чердак своего дома, поскольку собирался в последующем их употребить. В дальнейшем он забыл о том, что оставил ... на чердаке и он хранился там до Дата обезличена, пока не был обнаружен сотрудниками наркоконтроля в ходе осмотра его домовладения. В Дата обезличена он сорвал на огороде своего домовладения несколько кустов растений конопли, зная, что она является наркотическим средством и желая ее употребить путем курения. Сорванные растения он высушил, оборвал с них листья, размял их и сложил полученное наркотическое средство на хранение на чердак своего домовладения, откуда периодически брал его для личного потребления. ... также была обнаружена на чердаке его домовладения Дата обезличена сотрудниками наркоконтроля в ходе осмотра его домовладения. Перед проведением осмотра домовладения ему предлагали добровольно выдать наркотическое средство, и он высказал намерение его выдать. Но фактически ничего не выдал, так как забыл где в доме спрятал наркотическое средство и не нашел его. Хранившееся на чердаке наркотическое средство добровольно не выдавал, сотрудники наркоконтроля самостоятельно обнаружили его в ходе осмотра домовладения. Почему в протоколе осмотра указано, что он добровольно выдал наркотическое средство хранившееся на чердаке ему неизвестно. Протокол он читал невнимательно. Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Шаповалова виновными в совершении вышеуказанных преступлений. Показания подсудимого суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они даны добровольно, последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Вина Шаповалова в незаконном приобретении и хранении наркотических средств подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключениями судебных экспертиз, и иными исследованными судом доказательствами. Свидетель ФИО7 показал, что в ходе проведения разового гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Шаповалова Д.И., на чердаке его жилого дома были обнаружены растения ... и наркотическое средство ... Шаповалов Д.И. пояснил, что наркотическое средство ..., он изготовил из растений ..., которые в Дата обезличена он сорвал на огороде, после чего высушил их и измельчил. Перед началом обследования, он в присутствии понятых разъяснил Шаповалову Д.И. примечания к ст. 228 и ст. 222 УК РФ, и предложили ему выдать наркотические вещества. Шаповалов Д.И. заявил, что желает выдать хранящиеся в доме наркотические средства, но поискав их в доме ничего не нашел и не выдал. Находившееся на чердаке наркотическое средство он не выдавал, оно было обнаружено в ходе осмотра. Почему в протоколе осмотра указано о добровольной выдаче Шаповаловым наркотического средства он объяснить не смог. Свидетели ФИО9 и ФИО8 показали, что они участвовали в качестве понятых в осмотре домовладения Шаповалова Д. И. в Дата обезличена Перед началом осмотра Шаповалову Д.И. было предложено выдать наркотическое средство. Он пояснил, что у него в доме хранится наркотическое средство, и он желает его выдать. Поискав в доме наркотическое средство он ничего не нашел и не выдал. После этого был проведен осмотр домовладения, в ходе которого на чердаке дома была обнаружена и изъята растительная масса, которая со слов Шаповалова является наркотическим средством. О том, что на чердаке дома хранится наркотическое средство Шаповалов ничего не говорил и добровольно его не выдавал. Почему в протоколе записано, что он выдал добровольно хранившееся на чердаке наркотическое средство им неизвестно. Показания свидетелей подтверждают, что Шаповалов хранил у себя дома наркотическое средство. Рапорта об обнаружении признаков преступления Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена указывают на то, что Дата обезличена был выявлен факт хранения Шаповаловым Д.И. наркотических средств ... по месту жительства, по адресу: ... Из постановления судьи Ровеньского районного суда от Дата обезличена следует, что Валуйскому ... было разрешено проведение разового гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, связанного с проникновением в домовладение по месту жительства Шаповалова Д.И. л.д. 14). Указанное постановление свидетельствует о законности проведенного ОРМ. Согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от Дата обезличена. и фототаблицы к нему, в домовладении Шаповалов Д.И. на чердаке были обнаружены и изъяты части растений коричневого и серо-зеленого цвета, которые были упакованы л.д. 15-19). Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена указывает на то, что части растений ... изъятые в ходе обследования домовладения Шаповалова Д.И. в ... являются наркотическим средством ... с примесью семян ... Масса наркотического средства ... равна ... грамма. Изъятые там же части растений ..., являются наркотическим средством ... общей массой ... л.д. 53-54). Указанный протокол обследования и заключение эксперта подтверждают, что на чердаке Шаповалова Д. И. хранилось наркотическое средство. Постановление о представлении результатов ОРД следователю, приложенные к нему копия протокола медицинского освидетельствования Шаповалова Д.И. от Дата обезличена и справки об исследовании Номер обезличен от Дата обезличена указывают на то, что в ходе ОРМ были собраны и в установленном порядке представлены следователю доказательства подтверждающие, что Шаповалов является потребителем наркотических средств и хранит наркотическое средства у себя в доме, что явилось основанием для возбуждении в отношении него уголовного дела л.д.5-7, 26, 35-40). Протокол осмотра предметов от Дата обезличена указывает на то, что изъятые в домовладении Шаповалова Д.И. объекты (наркотические средства) упакованы и упаковка видимых нарушений не имеет, бирки и печати не нарушены л.д. 60). Суд оценивает показания свидетелей и письменные доказательства, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, существенных противоречий не содержат, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Исследованные доказательства в их совокупности, суд считает достаточными, полностью подтверждающими событие совершенных Шаповаловым преступлений и его вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертов, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами в своей области судебных экспертиз, мотивированны и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оперативно-розыскные мероприятия произведены в соответствии с требованиями Федерального закона Номер обезличен от Дата обезличена «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной совместным приказом от Дата обезличена МВД РФ Номер обезличен Минобороны РФ Номер обезличен от Дата обезличена Суд считает, что в действиях Шаповалова Д. И. отсутствует добровольная выдача наркотического средства, поскольку из показаний подсудимого и свидетелей следует, что наркотическое средство, хранящееся на чердаке, Шаповалов не выдавал, оно было обнаружено в ходе осмотра сотрудниками наркоконтроля. Протокол обследования от Дата обезличена где указано о добровольной выдаче Шаповаловым наркотического средства, не может служить достаточным доказательством добровольной выдачи наркотического средства, поскольку содержащиеся в нем сведения в этой части опровергаются показаниями лиц, участвовавших в обследовании и показаниями самого подсудимого. На основании изложенного, суд считает вину подсудимого Шаповалова в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта доказанной полностью. Приобретение Шаповаловым в Дата обезличена наркотического средства ... массой ... грамма и последующее его хранение в целях личного потребления на чердаке своего домовладения, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. Квалифицирующий признак – крупный размер наркотического средства, суд признает установленным. В соответствии с примечанием ... УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от Дата обезличена. Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей ... УК РФ» крупным размером маковой соломы считается масса свыше ... грамм. Как установил суд, Шаповалов хранил маковую солому общей массой ... грамма, что согласно указанного Постановления Правительства РФ, является крупным размером. Приобретение в Дата обезличена наркотического средства ... массой ... грамм и последующее его хранение в целях личного потребления на чердаке своего домовладения, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере. Квалифицирующий признак – особо крупный размер наркотического средства, суд признает установленным. В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» особо крупным размером ... считается масса свыше ... грамм. Как установил суд, Шаповалов хранил ... общей массой ... грамм, что согласно указанного Постановления Правительства РФ, является особо крупным размером. Суд считает, что приобретение и хранение наркотических средств было совершено Шаповаловым с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно собирает наркотическое средство и незаконно хранит его в домовладении, но желал его собрать и хранить в домовладении в целях личного потребления. Мотивом преступления являлось желание получить удовольствие от употребления наркотического средства. При назначении наказания подсудимому Шаповалову за совершенные преступления, суд учитывает, что им совершено два умышленных преступления одно средней тяжести, одно тяжкое, направленные против здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств. Как следует из пояснений Шаповалова, характеристики и справки о составе семьи, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает с сожительницей и двумя детьми, является сиротой, не работает л.д. 90, 91). Шаповалов имеет на иждивении двоих малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей и справкой о составе семьи л.д. 90-93). Суд принимает во внимание, что Шаповалов признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний. Суд также учитывает обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Шаповалова, по делу не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалова, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, что он является сиротой. Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеют место исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Шаповаловым преступлений, и считает возможным назначить Шаповалову наказание по ч.2 ст.228 УК РФ. Поскольку преступления связанные с оборотом наркотических средств представляют повышенную общественную опасность, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что за совершенные преступления Шаповалову следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет дохода и на его иждивении находится двое малолетних детей. Наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, суд считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний. При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Шаповалову, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Шаповалов совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы. Меру пресечения Шаповалову – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора. Вещественные доказательства – наркотическое средство ... массой ... грамма и ... грамма, а так же наркотическое средство ... массой ... грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ... по Белгородской области, суд считает необходимым уничтожить с участием судебного пристава-исполнителя. По делу имеются процессуальные издержки в сумме ... рублей, которые составляет сумма выплаченная защитникам, осуществлявшим защиту подсудимого на предварительном следствии и в суде по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Шаповалова Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев; - по ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Окончательное наказание по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначить Шаповалову Д. И. путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Шаповалову Д. И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания Шаповалову Д. И. исчислять с Дата обезличена Взыскать с Шаповалова Дмитрия Ивановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме .... Вещественные доказательства – наркотическое средство ... массой ... грамма, а так же наркотическое средство ... массой ... грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ... по Белгородской области, уничтожить с участием судебного пристава-исполнителя. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с ч.1 ст.355 УПК РФ кассационная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов