ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 10 мая 2011 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области старшего помощника прокурора Чумакова А. В., подсудимых Акатова С. Г., Голубова О. В. и их защитника адвоката Зубкова И. А., при секретаре Кочкаровой О. С., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Голубова Олега Владимировича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и
Акатова Сергея Григорьевича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все предусмотренные УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Голубов О. В. и Акатов С. Г. в ... часу ..., по предварительному сговору, по предложению Голубова О.В., преследуя корыстную цель и мотив незаконное получение денежных средств для приобретения спиртного, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение тайного хищения лома черного металла принадлежащего ФИО1, путем свободного доступа с луга расположенного у домовладения ФИО1, находящегося по адресу: ... тайно совершили кражу лома металла вида ... в виде бывшей в эксплуатации коробки переменных передач автобуса марки ... принадлежащей ФИО1
Продолжая свои преступные действия, Голубов О.В. совместно с Акатовым С.Г. незаконно через забор, огораживающий домовладение ФИО1, проникли во двор, который собственник специально предназначил для хранения своего имущества, огородив его шиферным забором, где из сенника, приспособленного ФИО1 в хозяйственную постройку для хранения запасных частей к автомобилям, тайно совершили кражу лома металла вида ... в виде бывших в эксплуатации подрессорника, семи листов рессор, двух карданных валов, двух блоков шестерен коробки переменных передач с автомобиля марки ... и понижающего редуктора с зернопогрузчика, принадлежащих ФИО1.
Таким образом, Голубов О.В. совместно с Акатовым С.Г. похитили ... кг лома металла вида ... принадлежащего ФИО1, по цене ... рублей за тонну данного вида металла, на общую сумму ..., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенный лом металла Голубов О.В. и Акатов С.Г. продали ФИО3 за ..., а на полученные денежные средства приобрели спиртные напитки.
Данное преступление Голубова О.В. и Акатова С.Г. органами следствия квалифицировано по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимые Голубов О.В. и Акатов С.Г. признали себя виновными в инкриминируемом им преступлении и полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Голубова О. В. по тайному хищению совместно с Акатовым С. Г. лома металла из сенника, расположенного во дворе домовладения потерпевшего и с прилегающей ко двору территории, суд квалифицирует п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Действия Акатова С. Г. по тайному хищению совместно с Голубовым О. В. лома металла из сенника, расположенного во дворе домовладения потерпевшего и с прилегающей ко двору территории, суд квалифицирует п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Квалифицирующие признаки – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору и незаконное проникновение в хранилище, суд признает установленными, поскольку Голубов и Акатов совершили кражу совместно, предварительно договорившись о совершении кражи. Для совершения кражи Голубов и Акатов незаконно, без согласия собственника, проникли в сенник, распложенный на огороженной территории домовладения, который потерпевший приспособил для хранения имущества.
При назначении наказания подсудимому Голубову О. В. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, причинившее ущерб имуществу гражданина. Как следует из исследованных судом характеристик и справки о составе семьи, Голубов зарегистрирован с родителями в ..., а фактически проживает с сожительницей в ..., отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает л.д. 186, 188, 189), имеет малолетних детей л.д. 203). Суд также учитывает, что Голубов, признал вину, раскаялся в содеянном. При назначении наказания суд учитывает и смягчающие обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голубова, по делу не установлено.
Смягчающим обстоятельством, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает, что Голубовым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает общественную опасность личности Голубова.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать достижению целей наказания, окажет на Голубова достаточное исправительное и воспитательное воздействие.
Меру пресечения Голубову – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
При назначении наказания подсудимому Акатову С. Г. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, причинившее ущерб имуществу гражданина. Как следует из исследованных судом характеристик и справки о регистрации, Акатов зарегистрирован в ..., а фактически проживает с сожительницей в ..., удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства, не работает л.д. 127, 128, 130). Суд также учитывает, что Акатов, признал вину, раскаялся в содеянном. При назначении наказания Акатову суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание Акатова, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает, что Акатовым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает общественную опасность личности Акатова.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что Акатову следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку ранее назначенное наказание в виде исправительных работ не оказало на него должного исправительного и воспитательного воздействия.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ
Меру пресечения Акатову – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.
Срок наказания Акатову следует исчислять с Дата обезличена
Вещественные доказательства – бывшая в эксплуатации коробка перемены передач автобуса марки ... бывшие в эксплуатации: подрессорник, семь листов рессор, два карданных вала, два блока шестерен коробки переменных передач, с автомобиля марки ... и бывший в эксплуатации понижающий редуктор с зернопогрузчика, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, следует возвратить законному владельцу – потерпевшему ФИО1.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме ... рублей, которые составляет сумма выплаченная защитнику, осуществлявшему защиту подсудимых по назначению суда. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Голубова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год десять месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.
Меру пресечения Голубову О. В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Акатова Сергея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному Акатову С. Г. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 08.09.2010 г., и окончательно назначить Акатову С. Г. по совокупности приговоров наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения Акатову С. Г. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания Акатову С. Г. исчислять с Дата обезличена
Вещественные доказательства – бывшая в эксплуатации коробка перемены передач автобуса марки ... бывшие в эксплуатации: подрессорник, семь листов рессор, два карданных вала, два блока шестерен коробки переменных передач, с автомобиля марки ... и бывший в эксплуатации понижающий редуктор с зернопогрузчика, возвратить потерпевшему ФИО1.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов