ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 27 апреля 2011 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области помощника прокурора Пересыпкина А. В., подсудимой (гражданского ответчика) Иньяковой О. В. и ее защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретаре Беловой О. Г., с участием потерпевшего (гражданского истца) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Иньяковой Ольги Викторовны ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все, предусмотренные УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Иньякова О. В. Дата обезличена около ... часов ..., имея мотив пренебрежительного отношения к Правилам дорожного движения РФ, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, управляя принадлежащим ей технически исправным и пригодным к эксплуатации легковым автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., в светлое время суток, находясь возле двора домовладения Номер обезличен принадлежащего ФИО2стала выполнять манёвр движения задним ходом, с выездом на автомобильную дорогу, пролегающую по .... Перед началом выполнения данного манёвра, она (Иньякова О.В.), не соблюдая относящиеся к ней требование Правил, не убедившись в безопасности выполняемого манёвра, не прибегнув к помощи других лиц, при движения задним ходом с выездом на автомобильную дорогу с прилегающей территории создала угрозу возникновения дорожно – транспортного происшествия, не уступив дорогу движущемуся по ней транспортному средству марки скутер «...», под управлением ФИО1, в результате чего по своей неосторожности, выразившейся в преступной небрежности, допустила столкновение со скутером марки «...», под управлением ФИО1 В результате данного дорожно – транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде открытого перелома правой большеберцовой кости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Данное преступление Иньяковой О. В. органами следствия квалифицировано по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимая Иньякова О. В. признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимой обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Иньяковой О. В. по нарушению ей при управлении автомобилем правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимой Иньяковой О. В. суд учитывает, что она совершила неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и здоровья человека, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Суд принимает во внимание данные о личности Иньяковой, которая по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает вдвоем с дочерью л.д.151, 154, 156). Суд принимает во внимание, что Иньякова полностью признала вину, раскаялась в содеянном, полностью возместила потерпевшему имущественный ущерб. Учитывает суд при назначении наказания и смягчающие обстоятельства.
Обстоятельства, отягчающие наказание Иньяковой, отсутствуют.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшего л.д.104) и его заявлением об отказе от иска в части возмещения имущественного ущерба. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает, что Иньяковой заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает общественную опасность личности Иньяковой.
Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, а также поведение Иньяковой после совершения преступления, которая признала вину, раскаялась в содеянном, возместила имущественный ущерб, суд приходит к выводу, что имеют место исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Иньяковой преступления, и считает возможным назначить ей наказание по ч.1 ст.264 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей наказания, окажет на Иньякову достаточное исправительное и воспитательное воздействие.
Суд считает возможным не применять дополнительный вод наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку Иньякова работает торговым представителем, ее работа носит разъездной характер, а лишение права управления может привести к ее увольнению и лишению средств к существованию.
Меру пресечения Иньяковой О. В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Иньяковой имущественного ущерба в размере .... и морального вреда в сумме ...
В судебном заседании гражданский истец от исковых требований в части взыскания имущественного ущерба отказался, требования о взыскании морального вреда поддержал.
Производство по иску в части взыскания с Иньяковой имущественного ущерба, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, суд считает необходимым прекратить в связи с отказом ФИО1 от иска в данной части.
Иск в части взыскании морального вреда суд считает подлежащим частичному удовлетворению.
Моральный вред, как пояснил ФИО1, выразился в том, что он испытал и испытывает до настоящего времени физическую боль в связи с полученным переломом, около ... месяцев он находился на лечении, был подавлен, лишен возможности передвигаться, в настоящее время плохо спит ночью из-за болей в ноге, не может полноценно заниматься ведением подсобного хозяйства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права.
Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий ФИО1, индивидуальные особенности личности ФИО1, который в зрелом возрасте длительное время вынужден был находится на лечении и лишился возможности вести полноценную жизнь, а также требования разумности и справедливости, считает, что иск в части взыскания морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме ....
По делу заявлен гражданский иск прокурором в интересах государства о взыскании с Иньяковой О. В. .... пользу Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение потерпевшего, который получил при ДТП телесные повреждения.
Поскольку указанный иск подсудимая полностью признала, то суд считает необходимым его удовлетворить.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки ... принадлежащий Иньяковой О.В., находящийся на хранении во дворе ОВД ... следует возвратить законному владельцу Иньяковой О. В.
Вещественные доказательства – скутер марки «...», принадлежащий ФИО1, переданный ему на хранение и инструкцию по эксплуатации скутера марки «...», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ..., следует возвратить потерпевшему.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме ..., которые составляет сумма выплаченная защитнику, осуществлявшему защиту подсудимой по назначению суда. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Иньякову Ольгу Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения Иньяковой О. В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск прокурора Ровеньского района удовлетворить и взыскать с Иньяковой Ольги Викторовны в пользу Белгородского территориального фонда обязательного медицинского страхования ....
Гражданский иск ФИО1 в части взыскания морального вреда удовлетворить частично и взыскать с Иньяковой Ольги Викторовны в пользу ФИО1 моральный вред в сумме ...
Производство по иску ФИО1 в части взыскания с Иньяковой Ольги Викторовны имущественного ущерба, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, прекратить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки ..., находящийся на хранении во дворе ОВД ... возвратить законному владельцу Иньяковой О. В.
Вещественные доказательства – скутер марки «...», переданный на хранение потерпевшему и инструкцию по эксплуатации скутера марки «...», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ..., возвратить ФИО1
Процессуальные издержки в сумме ... отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов