ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ровеньки 12 октября 2010 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе
предстательствующего судьи Нитепиной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Пересыпкина А.В.,
защитника - адвоката Зубкова И.А.,
потерпевших Ахматгалеевой А.И., Антоненко З.И.,
при секретаре Кочкаровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Калашник Сергея Викторовича, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ,
Сметанникова Юрия Петровича, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все, предусмотренные УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Калашник при рецидиве преступлений умышленно причинил легкий вред здоровью Ахматгалеевой. Калашник и Сметанников по предварительному сговору между собой, совместно совершили кражу имущества Антоненко.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени Дата обезличена в 20-м часу Калашник, Поветка Ю.Н. и Сметанников в гостях у Антоненко в доме ... распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, Калашник предложил Поветке и Сметанникову совершить кражу швейной машинки, находившейся в жилой комнате Антоненко, продать ее, а полученные деньги потратить на спиртное. Согласившись и распределив роли, Поветка Ю.Н. и Сметанников Ю.П. отвлекали Антоненко и ее сына Титаренко Ю.Ю. Калашник в это время из спальни тайно похитил швейную машинку ... стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Антоненко, отнес ее Гонтаренко В.Ю. и продал за 60 рублей. Полученные деньги Калашник передал сыну потерпевшей Титаренко для приобретения спиртного, которое Антоненко, Калашник, Сметанников, Поветка и Титаренко распили совместно в доме Антоненко.
Дата обезличена в 23-м часу в селе ... Калашник, находясь в летней кухне домовладения Ахматгалеевой, беспричинно из хулиганских побуждении избил Ахматгалееву, нанеся ей не менее пяти ударов кулаками в область головы и один раз укусил ее, за левое плечо, причинив тем самым телесные повреждения в виде: кровоподтеков в левой теменной области, вокруг левого глаза, припухлостей мягких тканей в области верхней губы, левой скуловой области и в области нижней челюсти, причинившие физическую боль, но не повлекшие причинение вреда здоровью, и разрыва барабанной перепонки слева и кровоподтека левой заушной области, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня.
Органами предварительного следствия действия Калашника квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; содеянное Сметанниковым квалифицировано по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Калашник и Сметанников виновными себя признали и полностью согласились с предъявленным обвинением.
Обвинение, предъявленное подсудимым, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Судом установлено, что Калашник совершил преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Сметанников совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Кражу чужого имущества Калашник и Сметанников совершили с прямым умыслом. Похищая швейную машинку, они осознавали общественную опасность своих действий - причинение ущерба потерпевшей, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желали их наступления. Кража совершена с корыстной целью, с намерением использовать вырученные деньги от продажи похищенного для личных нужд: покупки спиртных напитков.
Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» суд считает установленным, так как кражу швейной машинки подсудимые совершили совместно, заранее договорившись и распределив роли.
С прямым умыслом Калашник причинил Ахматгалеевой телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Нанося удары потерпевшей, он осознавал, что причиняет вред здоровью потерпевшей и желал этого.
Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», суд признает установленным, поскольку Калашник избил Ахматгалееву беспричинно, выражая явное неуважение к правилам общежития и элементарным нормам морали.
При назначении наказания подсудимому Калашнику, суд принимает во внимание, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость. Инициировал кражу имущества Антоненко.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, подпадающий под признаки ст. 18 ч.1 УК РФ.
По месту жительства Калашник характеризуется удовлетворительно, к административным мерам наказания не привлекался. Проживает с матерью по постоянному месту жительства. Работает по найму. Состоит на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом .... Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки «легкой умственной отсталости» и «пагубного употребления алкоголя», что не лишало и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему умственному состоянию Калашник не представляет опасности для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В соответствии п.п. «к,и» ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Назначая наказание подсудимому Сметанникову, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, семью. По месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сметанникова, не установлено.
Согласно п.п. «к,и» ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
Суд принимает во внимание поведение Калашника и Сметанникова после совершения преступлений, а именно: принесение извинений потерпевшим, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что уменьшает степень их общественной опасности. Суд учитывает мнение потерпевших, просивших смягчить наказание подсудимым.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Калашника и Сметанникова возможно без изоляции от общества; наказание в виде обязательных работ окажет достаточное исправительное и воспитательное воздействие, и будет способствовать достижению цели наказания.
Оснований для применения ст.73 УК РФ – условное осуждение не установлено.
Процессуальные издержки по делу в сумме 298 рублей за оказание юридической помощи в судебном заседании подсудимым адвокатом по назначению суда Зубковым И.А., в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Калашнику и Сметанникову подлежит оставлению без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: швейную машинку – необходимо возвратить потерпевшей Антоненко З.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Калашника Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 115 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ
по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 220 часов,
по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 150 часов.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Калашнику С.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Признать Сметанникова Юрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения осужденным Калашнику С.В. и Сметанникову Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: швейную машинку - возвратить потерпевшей Антоненко З.И.
Процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей отнести на счет Федерального Бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Ровеньского районного суда И.В. Нитепина