ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 9 ноября 2010 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области помощника прокурора Пересыпкина А. В., подсудимого Скубина А. В. и его защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретаре Кочкаровой О. С., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Скубина Александра Владимировича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Скубин А. В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление Скубиным было совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около 19 часов в ..., с целью сбыта, Скубин А.В. незаконно собрал на окраине огорода домовладения Скубиной М.Т., расположенного по ..., коробочки дикорастущих растений мака с остатками стеблей, являющиеся наркотическим средством маковая солома, общим весом 312 грамма, которые перенес в лесопосадку, находящуюся вблизи домовладения Скубина И.А., расположенного в х. ..., по месту своего фактического проживания, где хранил их с целью сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Скубин А. В. Дата обезличена в 13-м часу в х. ..., преследуя корыстную цель и действуя с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, находясь в близи домовладения Скубина И.А., попытался сбыть гражданке ФИО2 наркотическое средство – маковая солома, общим весом 312 грамм, в крупном размере, передав его последней и получив за это от ФИО2. денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку факт передачи наркотического средства был выявлен в результате проведенного сотрудниками милиции оперативно – розыскного мероприятия «...», и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Скубин А. В. признал себя виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
В судебном заседании он показал, что рядом с домом его матери Скубиной М.Т. расположен огород, на котором среди сорняка выросло несколько кустов мака. Дата обезличена он встретил незнакомого мужчину по имени Сергей, которому он сорвал на огороде и продал за двести рублей несколько кустов мака, предложив Сергею еще приезжать за маком. Он пообещал продать Сергею мешок мака за 500 руб., дав Сергею свой номер телефона. В этот же день он пошел на огород и нарвал примерно полмешка мака, который отвез к дому в х. Фомино и спрятал в кустах растительности недалеко от дома. Утром Дата обезличена года ему позвонил Сергей и пообещал приехать за маком. Около 13 часов к дому в х. Фомино подъехал автомобиль белого цвета марки ВАЗ. В автомобиле находилась ранее незнакомая ему девушка, которая пригласила сесть к ней в автомобиль. Когда он сел в автомобиль, девушка спросила, где ей можно достать маковой соломы. Он сказал, что у него есть полмешка мака, который он ей может продать за 500 рублей. Девушка согласилась на его предложение, и он сказал водителю, чтобы тот проехал вперед к лесопосадке. Подъехав к лесопосадке, он вышел из автомобиля, забрал спрятанный им мешок с маком и вернулся в автомобиль. Убедившись, что в мешке мак, девушка отдала ему 500 рублей. Его отвезли к дому, и он, войдя в дом, положил полученные от девушки деньги в нишу над входной дверью. Через несколько минут к дому подъехал автомобиль, из которого вышел парень, показав удостоверение сотрудника милиции. Вместе с ним были другие сотрудники милиции и двое понятых. Сотрудники милиции сказали, что им известно о том, что он продал мак девушке. Тогда, с его разрешения они осмотрели дом, где он им выдал 500 рублей, которые получил за мак. Сотрудники милиции забрали у него деньги и упаковали в конверт. После этого он им показал, где сорвал мак.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Скубина виновными в совершении вышеуказанного преступления.
Показания подсудимого суд расценивает как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они даны добровольно, последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина Скубина в совершении преступления подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей, протоколами осмотра, заключениями судебных экспертиз, материалами оперативно-розыскной деятельности и иными исследованными судом доказательствами.
Как показал свидетель Иванов Г. В. Дата обезличена в городе ... был задержан ФИО5., который выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его в ... у мужчины по имени Александр. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность лица, который продал наркотическое средство. Им оказался Скубин А.В. На основании этого было проведено оперативно-розыскное мероприятие – проверочная закупка наркотических средств у гражданина Скубина А.В. Дата обезличена. Покупателем наркотических средств выступила ФИО2., которой передали 500 руб. В тот же день сотрудник милиции ФИО1 с ФИО2. прибыли в х..... Он, на служебном автомобиле с понятыми, также прибыл в х..... ФИО1 и ФИО2 подъехали к дому Скубина А.В., который вышел из дома и сел в автомобиль ФИО1. Автомобиль отъехал вглубь хутора и, проехав около 400 м., остановился. Скубин А.В. вышел из автомобиля, взял в кустах наполненный наполовину мешок и сел в автомобиль ФИО1 Скубина А.В. отвезли к дому, где он вышел, а автомобиль подъехал к ним. ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдала мешок, в котором находились высушенные растения со стеблями и бутонами, внешне похожие на растение мак, пояснив, что растения мака она купила у Скубина А.В. за 500 рублей, которые ей были переданы сотрудниками милиции. Затем был произведен осмотр домовладения Скубина И.А., в ходе которого Скубин А.В. выдал деньги в сумме 500 рублей и пояснил, что эти деньги он получил от девушки, которой он продал мак.
Свидетель ФИО2 показала, что Дата обезличена она добровольно выступала в качестве покупателя наркотического средства при проведении проверочной закупки. Ей передали 500 руб., после чего ее отвезли в ... к дому Скубина А. В. Подъехав дому, они посигналили, и к ним вышел Скубин А.В., который согласился продать ей маковую солому за 500 рублей. По просьбе Скубина А.В. они проехали к лесополосе, где Скубин А.В. вышел и через несколько минут принес мешок, наполовину заполненный маковой соломой. Скубина А.В. отвезли обратно к дому, где она отдала ему 500 рублей, и Скубин А.В. ушел. После этого она добровольно выдала сотрудникам милиции мешок с маком, который приобрела у Скубина А. В.
Как показали свидетели Пешкова И. В. и Канатенко Н. Н. Дата обезличена они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у гражданина Скубина А.В. В их присутствии досмотрели ФИО2, автомобиль и водителя автомобиля, не обнаружив денег и наркотических средств. После чего ФИО2 передали 500 руб. Затем они на двух автомобилях поехали в ... района. В первом автомобиле была ФИО2 с водителем, а в во втором - понятые и сотрудники милиции. Они подъехали к дому Скубина, который сел в автомобиль к ФИО2, и автомобиль отъехал на некоторое расстояние. Скубин А.В. вылез из автомобиля, взял в зарослях наполненный чем-то мешок и сел в автомобиль к ФИО2, который поехал обратно к дому Скубина А.В. Скубин А.В. вышел из автомобиля, а ФИО2 с сотрудником милиции направились к ним, где ФИО2 добровольно выдала мешок, в котором находились растения, пояснив, что данный мешок с его содержимым она приобрела у Скубина за 500 рублей.
Свидетель Паращенко С.Ю. пояснил, что Дата обезличена он ездил в ... искать мак, так как он употребляет наркотические средства. В ... он встретил парня по имени Александр, который продал ему несколько кустов мака за 200 руб. На следующий день Дата обезличена он нес мак в пакете, и его остановили сотрудники милиции, которым он добровольно выдал наркотическое средство, и сообщил, где его приобрел.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, на основании полученной оперативной информации о том, что Скубин А. В. занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «...». Дата обезличена он принимал участие в проведении данного ОРМ, выступая в качестве водителя автомобиля, и осуществлял физическое прикрытие участников ОРМ. Покупателем наркотического средства выступала ФИО2 После досмотра его, ФИО2 и автомобиля, он с ФИО2 поехал в .... Иванов Г.В. с понятыми на другом автомобиле ехали за ними. Подъехав к дому Скубина А. В., они посигналили, после чего из дома вышел Скубин А.В., который сел к ним в автомобиль. ФИО2 сказала Скубину, что ищет маковую солому и спросила у него, где ее можно достать. Скубин сказал ФИО2, что у него имеется полмешка маковой соломы, и что он ее может ей продать за 500 рублей. По просьбе Скубина они проехали в лесопосадку, где Скубин вышел из автомобиля и принес заполненный наполовину полипропиленовый мешок. Сев в автомобиль, Скубин показал содержимое ФИО2. После этого они снова вернулись к дому Скубина, где ФИО2 отдала Скубину деньги, и он ушел. Они поехали к перекрестку, где их ждали Иванов Г.В. с понятыми. Там ФИО2 выдала сотрудникам милиции мешок с маком, приобретенным ей у Скубина.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они Дата обезличена участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств у гражданина Скубина А.В. В их присутствии досмотрели ФИО1, который после осмотра повез ФИО2 в х. ..., а они с Ивановым Г. В. поехали следом за ними. В х.... Скубин А. В. передал ФИО2 чем-то наполовину наполненный мешок, который ФИО2 затем выдала сотрудникам милиции. После этого с их участием, с добровольного согласия Скубина А.В. и Скубина И.В., был произведен осмотр домовладения Скубина И.А. В ходе проведения осмотра Скубин А.В. добровольно выдал деньги в сумме 500 рублей, при этом пояснив, что это те деньги он получил от девушки, которой продал мак.
Вина Скубина подтверждается так же письменными доказательствами.
Как следует из протоколов личного досмотра ФИО2 и ФИО1 (перед проведением оперативно – розыскного мероприятия «...»), в ходе досмотра при них денег, наркотических средств обнаружено не было.
Как указано в протоколе пометки, выдачи и осмотра, был осмотрен и передан ФИО2 для использования в проверочной закупке наркотических средств денежный билет Банка России достоинством 500 рублей, серии бМ номер 0518486.
Протокол досмотра автомобиля ..., перед проведением ОРМ, свидетельствует о том, что в автомобиле наркотических средств и денег обнаружено не было.
Согласно протокола личного досмотра ФИО1. (после проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка»), при нем денег, наркотических средств обнаружено не было.
В ходе досмотра ФИО2 (после проведения ОРМ «Проверочная закупка»), о чем свидетельствует протокол досмотра, она добровольно выдала полиэтиленовый мешок, в котором находились высушенные части растения (плоды) округлой формы со стеблем и листьями, внешне похожими на растения мак, которые она приобрела у Скубина А.В.
Из протокола досмотра автомобиля ..., после проведения проверочной закупки, следует, что в нем наркотических средств и денег обнаружено не было.
Как следует их протокола осмотра домовладения Скубина И.А., расположенного в х...., в ходе осмотра был обнаружен и изъят денежный билет Банка России достоинством 500 рублей, серии бМ номер 0518486. Участвующий в осмотре Скубин А.В. пояснил, что данную купюру он получил от девушки за проданный им мак.
При проведении осмотра участка местности, расположенного по адресу: ..., о чем был составлен протокол осмотра, были обнаружены и изъяты 15 кустов растений мака. Участвующий в осмотре Скубин А.В. пояснил, что в данном месте он собрал растения мака, которые продал неизвестной ему девушке за 500 рублей.
Согласно заключения химической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, части растений мака светло-коричневого цвета, добровольно выданные ФИО2 в ходе ее личного досмотра, проведенного в рамках ОРМ «...» наркотических средств у Скубина А.В., являются наркотическим средством маковой соломой массой 306 грамм (в ходе проведения исследования наркотического средства израсходовано 0,6 грамма данного средства).
Заключение химической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена свидетельствует о том, что изъятые в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: ..., растения мака являются фрагментами наркосодержащих растений рода Мак вида Papaver somniferum L.
Как следует из заключения психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, Скубин А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на период времени относящейся к совершению правонарушения, в котором он обвиянется, не страдает в настоящее время. Скубин А.В. обнаруживал на период правонарушения, в котором он обвиняется и обнаруживает в настоящее время признаки: «легкой умственной отсталости», что не лишало его на период времени относящемуся к правонарушению, в котором он обвиняется, и не лишает ко времени производства по уголовному делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможности руководить ими. Скубин А.В. по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Суд оценивает показания свидетелей обвинения и письменные доказательства, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Исследованные судом процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Допрошенные судом понятые подтвердили, что указанные в протоколах следственные действия имели место и проводились с их участием. Результаты проведенных следственных действий соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Выводы исследованных судом экспертных заключений обоснованы, подтверждены проведенными исследованиями, сделаны квалифицированными специалистами в своей области судебных экспертиз, поэтому их правильность сомнений у суда не вызывает.
Оперативно-розыскное мероприятие «...» произведено в соответствии с требованиями Федерального закона Номер обезличен от Дата обезличена «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия предоставлены следователю в соответствии с требованиями Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной совместным приказом от Дата обезличена МВД РФ Номер обезличен, Минобороны РФ Номер обезличен от Дата обезличена. Проведение в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия было вызвано необходимостью в уставленном законом порядке добыть достаточно доказательств изобличающих его в сбыте наркотических средств, поскольку у сотрудников милиции имелись обоснованные подозрения в том, что Скубин занимается сбытом наркотических средств.
Исследованные доказательства в их совокупности суд считает достаточными, полностью подтверждающими событие совершенного Скубиным преступления и его вину в инкриминируемом ему преступлении.
Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого Скубина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере доказанной полностью. Содеянное суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Суд считает, что в данном случае имело место покушение на сбыт наркотических средств, поскольку проводилась проверочная закупка наркотических средств, и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота помимо воли Скубина.
Квалифицирующий признак –крупный размер наркотического средства, суд признает установленным. В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 7.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупным размером маковой соломы считается масса свыше 20 грамм. Как установил суд, Скубин покушался на сбыт маковой соломы общей массой 312 грамм, что согласно указанного Постановления Правительства РФ, является крупным размером.
Суд считает, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств было совершено Скубиным с прямым умыслом. Он осознавал, что незаконно передает наркотическое средство другому лицу, но желал его передать и получить за него деньги. Покушение на сбыт было совершено с корыстной целью, поскольку, продавая наркотическое средство, Скубин желал получить личную имущественную выгоду. Мотивом преступления являлось желание подсудимого улучшить свое материальное благосостояние.
При назначении наказания подсудимому Скубину суд учитывает, что им совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. По месту жительства, по месту прежней учебы и по месту прежней работы Скубин характеризуется положительно. Он холост, не работает, проживает с матерью и братом, состоит на учете у психиатра. Суд принимает во внимание, что Скубин признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Скубина А. В., по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающими наказание Скубина, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, учебы и работы.
Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, а также поведение Скубина после совершения преступления, который признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, суд приходит к выводу, что имеют место исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Скубиным преступления, и считает возможным назначить Скубину наказание, с применением ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывание Скубину А. В., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Скубин совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
Меру пресечения Скубину А. В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - маковая солома, общим весом 304 грамма и 15 кустов растений рода Мак вида Papaver somniferum L, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ..., суд считает необходимым оставить в ОВД ... для уничтожения по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежный билет Банка России достоинством 500 рублей серии бМ номер 0518486, изъятый при проведении оперативно-розыскного мероприятия «...» наркотических средств, хранящийся при уголовном деле, суд считает возможным возвратить в ОРЧ Номер обезличен УВД ...
Вещественные доказательства: материалы оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка», следует хранить в уголовном деле.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 596 рублей, которые составляет сумма выплаченная защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Скубина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде одного года лишения свободы в колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Скубину А. В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания Скубину А. В. исчислять с Дата обезличена.
Взыскать с осужденного Скубина А. В. процессуальные издержки в сумме 596 рублей в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - маковая солома, общим весом 304 грамма и 15 кустов растений рода Мак вида Papaver somniferum L, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ..., оставить в ОВД ... для уничтожения по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежный билет Банка России достоинством 500 рублей серии Номер обезличен изъятый при проведении оперативно-розыскного мероприятия «...» наркотических средств, хранящийся при уголовном деле, возвратить в ОРЧ Номер обезличен УВД по ....
Вещественные доказательства: материалы оперативно–розыскного мероприятия «Проверочная закупка», хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов