ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ровеньки 23 июля 2010 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе
предстательствующего судьи Нитепиной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя Чумакова А.В.,
защитника - адвоката Пигуновой В.В.,
при секретаре Бугаевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Городниченко Андрея Алексеевича, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все, предусмотренные УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Городниченко в период времени с Дата обезличена в селе ..., действуя с прямым умыслом, и преследуя корыстную цель, направленную на незаконное получение денежных средств, являясь должностным лицом – председателем СССПоК «...», с использованием служебного положения, обманным путем, незаконно завладел денежными средствами из федерального бюджета в сумме 39744 рубля 70 копеек при следующих обстоятельствах:
Городниченко, являясь со Дата обезличена председателем снабженческо-сбытового сельскохозяйственного кооператива «...», зная о возможности получения из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному СССПоК «...» в рамках национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» в Валуйском ОСБ Номер обезличен АК СБ РФ в сумме 3000000 рублей сроком до 2-х лет (Дата обезличена) под 12% годовых по кредитному договору Номер обезличен об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличена, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №71 от 4 февраля 2006 года, в Дата обезличена от имени председателя СССПоК «...» предоставил в департамент АПК ... области заявление (Номер обезличен) о включении СССПоК «...» в реестр на выплату субсидий из федерального бюджета по привлеченному кредиту в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена. До подачи указанного заявления, он (Городниченко), зная о необходимых для получения указанных субсидий документах, подтверждающих целевое использование кредита, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 61 от 1 марта 2006 года, каковыми являются: копии договоров на поставку кормов, заверенные заемщиком, копии платежных поручений, подтверждающие оплату материальных ресурсов, заверенные заемщиком и кредитной организацией и копии счетов-фактур на материальные ресурсы, заверенные заемщиком, которые должны отражать тот факт, что кооператив перечисляет денежные средства продавцам по договорам на приобретение материальных ресурсов со своего счёта, а так же получает товар фактически и оприходует его, Дата обезличена года попросил Переверзеву В.Н., которая по соглашению с ним осуществляла бухгалтерский учет СССПоК «Искра», составить расчет размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному СССПоК «...» в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена за период Дата обезличена, в который Переверзевой В.Н. по его (Городниченко) просьбе были включены, в том числе, и расходы на оплату семян вики и кукурузы на сумму 190000 рублей, по договору купли-продажи кормов от Дата обезличена, заключенному между СССПоК «...» в лице председателя Городниченко и ООО АПП «...» в лице директора Кузнецова Г.А., согласно которому «Поставщик» ООО АПП «...» обязуется передать в собственность «Покупателю» СССПоК «...» корма: семена вики весом 16 тонн, по цене 7000 рублей за тонну на сумму 112000 рублей и семена кукурузы весом 7,4 тонны по цене 10540 рублей 05 копеек за тонну на сумму 78000 рублей, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить стоимость товара на указанную сумму - 190000 рублей.
Дата обезличена Городниченко, имея умысел на незаконное получение субсидий, заведомо зная, о бестоварной сделке по договору купли-продажи кормов между СССПоК «...» и ООО АПП «...», поскольку Дата обезличена ООО АПП «...» по его (Городниченко) устной просьбе произвело возврат на расчетный счет СССПоК «...» Номер обезличен в Валуйском ОСБ Номер обезличен денежных средств в сумме 190000 рублей платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена, что не являлось основанием для включения данной суммы в расчет субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за период времени Дата обезличена, предоставил в отдел малых форм хозяйствования и социального развития села Департамента АПК ... области заверенные им (Городниченко) подложные документы, подтверждающие целевое использование кредита, а именно: расчет размера субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту за период времени Дата обезличена, копию договора поставки кормов без номера от Дата обезличена, копию накладной Номер обезличен на сумму 112000 рублей на поставку семян вики, копию счет фактуры Номер обезличен на сумму 112000 рублей, копию накладной Номер обезличен на сумму 78000 рублей на поставку семян кукурузы, копию счет фактуры Номер обезличен на сумму 78000 рублей и копию платежного поручения Номер обезличен на сумму 190000 рублей, на фактическое получение СССПоК «...» из ООО АПП «...» семян вики и кукурузы на сумму 190000 рублей. В последующем Городниченко, достоверно зная о необходимости перерасчета размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту полученному СССПоК «...» в соответствии с кредитным договором, ежемесячно, с Дата обезличена, предоставлял в отдел малых форм хозяйствования и социального развития села Департамента АПК ... области составленные Переверзевой В.Н. по его (Городниченко) просьбе расчеты размера субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, в которые умышленно включал денежные средства в сумме 190000 рублей, возвращенные ООО АПП «...» на расчетный счет СССПоК «...», по не состоявшему договору поставки кормов без номера от Дата обезличена, введя тем самым в заблуждение относительно целевого использования кредита, должностных лиц Департамента АПК ... области, что позволило СССПоК «...» в период с Дата обезличена незаконно получить из федерального бюджета компенсацию затрат по уплате процентов в общей сумме 39744 рубля 70 копеек, которые перечислялись Департаментом АПК ... области на расчетный счет СССПоК «...».
Действия Городниченко квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
Подсудимый Городниченко виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным обвинением.
Суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен в полном объеме.
Судом установлено, что Городниченко совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения.
При назначении наказание подсудимому Городниченко, суд принимает во внимание, что им совершено умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.
Материалами дела подтверждается, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет постоянный источник дохода.
В соответствии с п.п «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Городниченко, являются наличие у него малолетней дочери и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением - уплата в Департамент АПК ... области незаконно полученной субсидии из Федерального бюджета.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Согласно ч.1 с. 64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами поведение Городниченко после совершения преступления, а именно: способствование раскрытию преступления путем дачи последовательных и правдивых показаний, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного федеральному бюджету, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
С учетом изложенного, суд считает, что наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 64 УК РФ, будет иметь достаточное исправительное и воспитательное воздействие на Городниченко и будет способствовать достижению цели наказания. При этом суд учитывает, что представитель потерпевшего не настаивает на суровом наказании Городниченко.
Процессуальные издержки по делу в сумме 895 рублей за оказание юридической помощи в судебном заседании Городниченко адвокатом по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.
По вступлении приговора в законную силу мера пресечения Городниченко - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене; признанные по делу в качестве вещественных доказательств документы необходимо хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Городниченко Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в размере 30000 (тридцать) рублей.
Меру пресечения Городниченко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей, выплаченные адвокату по назначению суда Пигуновой В.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании подсудимому Городниченко А.А., отнести на счет Федерального Бюджета.
Вещественные доказательства:
хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Ровеньского районного суда И.В. Нитепина