Обвинительный рпиговор за кражу чужого имущества



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 19 ноября 2010 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области помощника прокурора Пересыпкина А. В., подсудимого Поветка Ю. Н. и его защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретаре Кочкаровой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Поветка Юрия Николаевича, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л :

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все предусмотренные УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поветка Юрий Николаевич в период времени Дата обезличена ..., находясь в жилом доме Антоненко З.И., расположенном, ... имея прямой умысел на совершение кражи чужого имущества, по предварительному сговору со Сметанниковым Ю.П. и Калашник С.В., по предложению Калашник С.В., действуя с ними совместно и согласованно, тайно и с корыстной целью, а именно: с целью приобретения спиртного, совершили хищение бывшей в эксплуатации швейной машинки «...», стоимостью 1500 рублей, принадлежащей Антоненко З.И.

Данное преступление Поветка Ю. Н. органами следствия квалифицировано по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Приговором Ровеньского районного суда Белгородской области от Дата обезличена. Калашник С. В. и Сметаников Ю. П. были осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Поветка Ю. Н. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Поветка по тайному хищению совместно со Сметанниковым и Калашник швейной машинки суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак в действиях Поветка - совершение кражи группой лиц, суд признает установленным, поскольку Поветка совершил кражу совместно со Сметанниковым и Калашник, перед началом совершения преступления договорившись с ними о совершении кражи.

При назначении наказания подсудимому Поветка Ю. Н. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, направленное против имущества физического лица. Как следует из исследованных судом материалов дела и пояснений подсудимого, Поветка не имеет семьи и постоянного места жительства, не работает. Согласно характеристики с последнего места жительства Поветка характеризуется положительно. Суд также учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поветка, по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с последнего места жительства.

При назначении наказания суд также учитывает, что Поветка было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает общественную опасность личности Поветка.

Принимая во внимание, что подсудимый не работает, не имеет постоянного места жительства и скрывался от следствия, в связи с чем уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей наказания, может оказаться неисполнимым.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Поветка, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Поветка совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Поветка Ю. Н. – заключение под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: швейную машинку «...», хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД ..., по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым возвратить потерпевшей Антоненко З. И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Поветка Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы в колонии-поселении без ограничения свободы.

Меру пресечения Поветка Ю. Н. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Поветка Ю. Н. исчислять с Дата обезличена.

Вещественные доказательства: швейную машинку «...», хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД ..., по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшей Антоненко З. И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О. Н. Головчанов

Копия верна:

Судья

Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов

Секретарь суда С.А. Шевченко