ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 23 ноября 2010 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области прокурора Иванова Н. В., подсудимых Круподерова А. П. и Криулина В. С. и их защитника адвоката Пигуновой В. В, при секретаре Бугаевой Л. Н., с участием представителя потерпевшего ОАО «...» Пименовой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Круподерова Анатолия Павловича ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и
Криулина Виктора Семеновича ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все предусмотренные УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, в ходе прений сторон, государственный обвинитель изменил обвинение Круподерова А. П. и Криулина В. С. в сторону смягчения, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, исключив из обвинения ссылку на квалифицирующий признак – незаконное проникновение в хранилище.
Круподеров А. П. и Криулин В. С., преследуя корыстную цель и действуя с прямым умыслом, в период времени Дата обезличена в ..., предварительно договорившись о совершении хищения, по предложению Круподерова А. П., для постройки забора на территории домовладения Круподерова А. П. с территории 2-й, 3-й и 4-й площадок ОАО «...» тайно похитили 8 листов металлического профиля размером 1,07х2,4 м., принадлежащие ОАО «...», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3400 руб.
Данное преступление Круподерова и Криулина, с учетом изменения обвинения, квалифицировано по п. «а», ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Круподеров А. П. и Криулин В. С. признали себя виновными в инкриминируемом им преступлении и полностью согласились с предъявленным им обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Круподерова, по тайному хищению совместно с Криулиным листов металлического профиля, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Действия Криулина, по тайному хищению совместно с Круподеровым листов металлического профиля, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак в действиях подсудимых - совершение кражи группой лиц, суд признает установленным, поскольку ФИО5 и ФИО6 совершили кражу совместно, перед началом совершения преступления договорившись о совершении кражи.
При назначении наказания подсудимому Круподерову А. П. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, причинившее ущерб имуществу юридического лица. Как следует из исследованных судом характеристики, справки о составе семьи и справки пенсионного фонда, Круподеров положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером. Суд также учитывает, что Круподеров признал вину, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Круподерова, по делу не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: положительную характеристику с места жительства, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает, что Круподеровым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает общественную опасность личности Круподерова.
С учетом изложенных обстоятельств, а так же принимая во внимание имущественное положение Круподерова, который имеет доход в виде пенсии в размере 3900 руб., суд считает, что наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания, окажет на Круподерова достаточное исправительное и воспитательное воздействие.
Меру пресечения Круподерову – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
При назначении наказания подсудимому Криулину В. С. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, причинившее ущерб имуществу юридического лица. Как следует из исследованных судом характеристики и справки о составе семьи, Криулин отрицательно характеризуется по месту жительства, проживает один. Суд также учитывает, что Криулин признал вину, раскаялся в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Криулина, по делу не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает, что Криулиным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает общественную опасность личности Криулина.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей наказания, окажет на Криулина достаточное исправительное и воспитательное воздействие.
Меру пресечения Криулину – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 8 листов металлического профиля размером 1,07х2,4 м., переданные на хранение потерпевшему - ОАО «Ровеньский бройлер», суд считает необходимым оставить за потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Круподерова Анатолия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000руб.
Меру пресечения Круподерову А. П. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать Криулина Виктора Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения Криулину В. С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: 8 листов металлического профиля размером 1,07х2,4 м., переданные на хранение потерпевшему - ОАО «...», оставить за потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов