ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 16 февраля 2011 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области прокурора Иванова Н. В., подсудимого Ярового Р. П. и его защитника адвоката Зубкова И. А., при секретаре Кочкаровой О. С., с участием представителя потерпевшего ООО «...» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ярового Руслана Павловича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
у с т а н о в и л :
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все предусмотренные УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Яровой Руслан Павлович Дата обезличена около ... часов ночи ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель и мотив угона автомобиля, для поездки по месту его проживания, и действуя с прямым умыслом, неправомерно, без цели хищения, завладел бывшим в эксплуатации автомобилем марки ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ООО «...» ..., который находился на территории автомобильной стоянки, расположенной ..., возле здания гостиницы «...», после чего на угнанном автомобиле Яровой Р.П. без разрешения владельца разъезжал по ..., и подъезжая к перекрестку улиц ..., не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на железобетонную опору ЛЭП на которой был установлен светофор, причинив тем самым автомобилю технические повреждения.
Данное преступление Ярового Р. П. органами следствия квалифицировано по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Яровой Р. П. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ярового, по завладению автомобилем без цели хищения, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Яровому суд учитывает, что он впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против имущества юридического лица. Как следует из исследованных судом характеристик, Яровой положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно – по месту жительства л.д.103, 107). Яровой работает, проживает с матерью л.д. 104, 106). Суд также учитывает, что Яровой написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ярового, судом не установлено.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной л.д.5), добровольное возмещение вреда потерпевшему, что подтверждается объяснениями представителя потерпевшего в судебном заседании. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает, что Яровым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает общественную опасность личности Ярового.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать достижению целей наказания, окажет на Ярового достаточное исправительное и воспитательное воздействие. При установлении ограничений Яровому суд учитывает, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртного в кафе в вечернее время.
Меру пресечения Яровому – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: легковой автомобиль марки ... красного цвета государственный Номер обезличен, суд считает необходимым возвратить владельцу - потерпевшему ООО «...»
Вещественное доказательство: сотовым телефоном марки «...» в корпусе черно-синего цвета и сим картой с абонентским номером Номер обезличен, суд считает возможным возвратить владельцу Яровому Р.П.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме ... рублей, которые составляет сумма выплаченная защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого Ярового по назначению суда. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ярового Руслана Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
Установить ограничения осужденному Яровому Р. П. в период отбывания наказания:
- не выезжать за пределы ...;
- без согласия уголовно-исполнительной инспекции ... не изменять место жительства по адресу: ...
- не уходить из дома по месту своего жительства по адресу: ... в период с 21 часа до 06 часов;
- не посещать в пределах территории ... дома культуры, дискотеки, увеселительные мероприятия, рынки, учреждения торговли, реализующие спиртные напитки, в том числе кафе и бары;
- не посещать в пределах территории ... митинги, демонстрации, собрания, спортивные мероприятия, государственные и муниципальные праздники, и не участвовать в указанных мероприятиях.
Обязать осужденного Ярового Р. П. являться в уголовно-исполнительную инспекцию ... для регистрации два раза в месяц.
Разъяснить осужденному Яровому Р. П. о праве работников уголовно-исполнительной инспекции беспрепятственно посещать его жилище в любое время суток, за исключением ночного времени суток с 22 часов до 06 часов по местному времени, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Ярового Р. П. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Яровому Р. П. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: легковой автомобиль марки ... красного цвета государственный Номер обезличен, возвратить ООО «...»
Вещественное доказательство: сотовым телефоном марки «...» в корпусе черно-синего цвета и сим картой с абонентским номером Номер обезличен возвратить Яровому Р.П.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов