ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 26 апреля 2011 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области старшего помощника прокурора Чумакова А. В., подсудимого Котова А. А. и его защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретаре Кочкаровой О. С., с участием потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Котова Алексея Анатольевича, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все предусмотренные УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Котов А. А. Дата обезличена около ... часов ... действуя с прямым умыслом и преследуя корыстную цель, направленную на совершение кражи мобильных телефонов для дальнейшей их продажи, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, у домовладения ФИО3, расположенного по адресу: ... путем свободного доступа, из кармана мужских спортивных брюк, в которые был одет находившийся в состоянии алкогольного опьянения и спящий на улице у домовладения ФИО3 ФИО2, тайно совершил хищение принадлежащего ФИО2 бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки ... стоимостью ... рублей, и бывшего в эксплуатации мобильного телефона марки ... стоимостью ... рублей. В результате преступных действий Котова А.А. ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Данное преступление Котова А. А. органами следствия квалифицировано по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.
Подсудимый Котов А. А. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Котова В. А. по тайному хищению телефонов из карманов брюк ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем.
Квалифицирующий признак – кража из одежды, находившейся на потерпевшем, суд признает установленными, поскольку телефоны Котов похитил из кармана спортивных брюк, в которые был одет потерпевший.
При назначении наказания подсудимому Котову суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести. Как следует из исследованных судом характеристик, справки о составе семьи и пояснений Котова, он работает, отрицательно характеризуется по месту регистрации, проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка л.д. 89, 95). Суд также учитывает, что Котов признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Котова, не установлено.
Смягчающими обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд также учитывает, что Котовым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает общественную опасность личности Котова.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать достижению целей наказания, окажет на Котова достаточное исправительное и воспитательное воздействие.
Меру пресечения Котову – подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – мобильные телефоны один марки ..., второй марки ... упаковка из-под мобильного телефона марки ... выполненная их картона и упаковка из-под мобильного телефона марки ... выполненная их картона, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД ..., следует возвратить потерпевшему.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме ... рублей, которые составляет сумма выплаченная защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению суда. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Котова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов.
Меру пресечения Котову А. А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – мобильные телефоны один марки ... второй марки ... упаковка из-под мобильного телефона марки ... выполненная их картона и упаковка из-под мобильного телефона марки ... выполненная их картона, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД ... возвратить потерпевшему ФИО2.
Процессуальные издержки в сумме ... рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов