ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ровеньки 30 ноября 2011 года Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нитепиной И.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ровеньского района Пересыпкина А.В., защитников - адвокатов Пигуновой В.В., Григорова А.М., подсудимых Шматкова С.Н., Тюпинова Е.П., Иваницкого М.Д., представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре Можней С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шматкова С.Н, <данные изъяты> Тюпинова Е.П, <данные изъяты> Иваницкого М.Д, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, у с т а н о в и л : Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ ввиду соблюдения всех, предусмотренных УПК РФ, условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Шматков, Тюпинов и Иваницкий по предварительному сговору между собой, совместно совершили кражу чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 23-м часу в селе <адрес> Шматков, Тюпинов и Иваницкий, преследуя корыстную цель и действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи лошадей для дальнейшей их продажи и использования вырученных за них денежных средств в личных целях, а именно погашения долгов, преследуя мотив – незаконное получение имущественной выгоды, по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой договоренности по предложению Шматкова, путем распила металлической цепи на входных воротах летнего лагеря МТФ № СПК (колхоза) <адрес> незаконно проникли на территорию указанного лагеря, откуда тайно похитили конематку весом 450 кг стоимостью <данные изъяты> рублей и конематку весом 550 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих СПК (колхозу) <адрес> причинив тем самым хозяйству материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Действия Шматкова, Тюпинова и Иваницкого квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимые вину признали, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимым обвинение и согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Обвинение, предъявленное подсудимым, с которым они в полном объеме согласились, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Таким образом, судом установлено, что Шматков, Тюпинов и Иваницкий совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Кражу чужого имущества подсудимые совершили с прямым умыслом и с корыстной целью. Совершая преступление, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления. При назначении подсудимым наказания суд учитывает, что ими совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести против собственности. Из материалов дела следует, что Шматков по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, проживает с семьей, занимается ведением личного подсобного хозяйства. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Шматкова является способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Вместе с тем, Шматков ранее привлекался к уголовной ответственности за кражу, состоит на учете у врача нарколога по поводу «Зависимости от алкоголя средней стадии». По материалам дела Тюпинов проживает в доме отчима, по месту жительства характеризуется отрицательно: склонен к употреблению спиртных напитков, совершению правонарушений. Тюпинов неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, систематически совершает кражи, имеет две непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее назначавшиеся наказания в виде обязательных работ и исправительных работ ввиду нарушений порядка и условий отбывания заменялись Тюпинову на лишение свободы. Преступление, за которое он осуждается совершено по истечении двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Тюпинова, является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим его наказание обстоятельством суд признает способствование расследования преступления путем дачи признательных показаний. В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины и раскаяние Тюпинова в содеянном. Иваницкий материалами дела характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней стадии». Привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, проживание без регистрации, к уголовной ответственности привлекается впервые. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими его наказание являются способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание Иваницкого обстоятельства отсутствуют. Судом принимается во внимание мнение представителя потерпевшего Жиленко, не настаивающих на суровом наказании подсудимых ввиду заглаживания вреда. Однако, суд считает, что реальных мер для возмещения вреда подсудимые не предпринимали, похищенные лошади изъяты в ходе следствия, признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему - СПК (колхозу) <адрес> Учитываются при определении вида и размера наказания поведение подсудимых после совершения преступления, а именно: заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, что уменьшает степень их общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие ответственность, конкретные обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Шматкова и Иваницкого с учетом характеризующих их данных, отсутствия отягчающих обстоятельств, возможно без изоляции от общества. Наказание в виде исправительных работ окажет на них достаточное исправительное и воспитательное воздействие, и будет способствовать достижению цели наказания. Суд приходит к выводу о том, что предыдущие наказания Тюпинова в виде обязательных и исправительных работ не достигли цели исправления и перевоспитания, оказались недостаточными, так как Тюпинов допускал нарушение порядка и условий отбытия указанных видов наказания, в результате чего они заменялись судом на лишение свободы. Преступление Тюпинов совершил через незначительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ, замененных по постановлению суда на лишение свободы. В связи с этим Тюпинову целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы без учета правил рецидива по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, так как установлены смягчающие его ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. Оснований применения ст.73 УК РФ – условное осуждение судом не установлено. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничения свободы, которому по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.50 и ч.4 ст.53 УК РФ, эти виды наказаний были заменены лишением свободы. При таких данных Тюпинов, несмотря на наличие рецидива преступлений, считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы. Совершенное Тюпиновым преступление относится по своей категории, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, поэтому исходя из диспозиции ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ оснований для направления Тюпинова в колонию-поселение под конвоем не имеется, поэтому он должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Материалами дела подтверждено, что подсудимые по подозрению в совершении указанного преступления задерживались в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тюпинову избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, Шматкову и Иваницкому – обязательство о явке, в последующем ДД.ММ.ГГГГ – подписка о невыезде и надлежащем поведении. В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста. В срок отбытия наказания Шматкову, Тюпинову и Иваницкому необходимо зачесть время, на которое они задерживались в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ. Тюпинову также подлежит зачету в срок отбытия наказания время домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. В силу п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста. По делу имеются процессуальные издержки – 298 рублей за оказание юридической помощи в судебном заседании подсудимым Тюпинову и Иваницкому адвокатом по назначению суда Пигуновой В.В. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат. До вступления приговора в законную силу мера пресечения подсудимым подлежит оставлению без изменения: Шматкову и Иваницкому - подписка о невыезде и надлежащем поведении, Тюпинову – домашний арест. В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пилу по металлу, седло кожаное, две уздечки, металлическую цепь, фрагмент уздечки, нож, металлические изделия – «баранчики» для крепления хомута, два металлических прута, хомут из двух овальных деревянных брусков, обитых кожзаменителем, вожжи из двух матерчатых веревок, нож, точило, топор - уничтожить; два свидетельства о наличии у Шматкова лошадей №№ Л-23 и Л-24, справку на имя Лифановой о наличии у нее лошади, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион - возвратить Шматкову С.Н.; две конематки -возвратить СПК (колхозу) <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Шматкова С.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка в доход государства. Признать Тюпинова Е.П виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Признать Иваницкого М.Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработка в доход государства. Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: Шматкову С.Н., Иваницкому М.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Тюпинову Е.П. – домашний арест. Осужденному Тюпинову Е.П. в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Зачесть в срок отбытия наказания Шматкову С.Н. и Иваницкому М.Д. время задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Тюпинову Е.П. время задержания с ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки в сумме 298 рублей отнести на счет Федерального Бюджета. Вещественные доказательства: пилу по металлу, седло кожаное, две уздечки, металлическую цепь, фрагмент уздечки, нож, металлические изделия – «баранчики» для крепления хомута, два металлических прута, хомут из двух овальных деревянных брусков, обитых кожзаменителем, вожжи из двух матерчатых веревок, нож, точило, топор - уничтожить; два свидетельства о наличии у Шматкова лошадей №№ Л-23 и Л-24, справку на имя Лифановой о наличии у нее лошади, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион - возвратить Шматкову С.Н.; две конематки - возвратить СПК (колхозу) <адрес> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ровеньский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ровеньского районного суда И.В. Нитепина