ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 19 апреля 2012 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ровеньского района Белгородской области старшего помощника прокурора Чумакова А. В., подсудимого Слюсаренко Н. В. и его защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретаре Можней С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Слюсаренко Н.В, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ, поскольку соблюдены все, предусмотренные УПК РФ, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Слюсаренко Н. В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часу в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель угона автомобиля и мотив незаконного использования транспортного средства в личных целях, действуя с прямым умыслом, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, принадлежащим ФИО6, который находился возле домовладения ФИО7, расположенного по <адрес>, после чего на угнанном автомобиле Слюсаренко Н.В. без разрешения владельца разъезжал <адрес>. Доехав на нем до 34 км + 122 участка автодороги <адрес> и не справившись с управлением автомобиля, Слюсаренко совершил опрокидывание автомобиля в кювет, причинив автомобилю технические повреждения, а потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Данное преступление Слюсаренко Н. В. органами следствия квалифицировано по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Слюсаренко Н. В. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, и согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Слюсаренко по завладению автомобилем ФИО6 без цели хищения, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Слюсаренко Н. В. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, причинившее ущерб имуществу гражданина при рецидиве преступлений. Суд принимает во внимание данные о личности Слюсаренко, который судим, по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 131, 135), женат, со слов проживает с женой и детьми. Суд учитывает, что Слюсаренко признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, дав признательные показания.

Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Слюсаренко, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у Слюсаренко малолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 113-114). В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний.

При назначении наказания суд также учитывает, что Слюсаренко заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает общественную опасность личности Слюсаренко.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не оказало на Слюсаренко должного исправительного и воспитательного воздействия, суд считает, что за совершенное преступление Слюсаренко следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, назначив срок лишения свободы менее одной третьей максимального срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Слюсаренко, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Слюсаренко совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Слюсаренко – подписка о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда, в целях обеспечения исполнения приговора.

По делу потерпевшей (гражданским истцом) ФИО6 заявлен гражданский иск к Слюсаренко Н. В. о возмещении материального вреда в сумме <данные изъяты>

Иск подсудимый (гражданский ответчик) полностью признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Вещественное доказательство: технически поврежденный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, темно-зеленого цвета, переданный на хранение потерпевшей ФИО6, суд считает необходимым оставить за потерпевшей.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 298,38 рублей, которые составляет сумма выплаченная защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого Слюсаренко по назначению суда. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Слюсаренко Н.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в колонии строгого режима.

Меру пресечения Слюсаренко Н. В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок наказания Слюсаренко Н. В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск ФИО6 удовлетворить и взыскать со Слюсаренко Н.В в пользу ФИО6 <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 298,38 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: технически поврежденный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (№ ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, темно-зеленого цвета, переданный на хранение потерпевшей ФИО6, оставить за потерпевшей – ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов