РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 2 июля 2010 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Головчанова О. Н.
при секретаре Кочкаровой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «...» к Решетникову Николаю Егоровичу, Лютой Наталье Николаевне и Полтавцеву Александру Григорьевичу о расторжении договора и взыскании убытков
при участии:
представителя истца: Скочко В. И
ответчиков: Решетникова Н. Е., Лютой Н. Н., Полтавцева А. Г.
у с т а н о в и л:
По соглашению о новации Номер обезличен от Дата обезличена., заключенному между ГУП «... фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Решетниковым Николаем Егоровичем, Решетников принял на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 112447,05 руб., невозвращенных им по ранее заключенным с фондом ИЖС договорам, сроком на 3 года на условиях выплаты 5% годовых за пользование денежными средствами. С учетом процентов за пользование денежными средствами общая сумма подлежащая уплате Решетниковым Н. Е. составила 121064,23 руб. Исполнение соглашения было обеспечено поручительством Лютой Н. Н. и Полтавцева А. Г.
Дело инициировано ГУП «... фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», который просит расторгнуть соглашение о новации Номер обезличен от Дата обезличена. и взыскать солидарно с ответчика и поручителей невозвращенные истцом 137243,11 руб. куда включена сума основного долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов прошлых лет и неустойка. В обоснование требований истец сослался на то, что Решетников обязательства по соглашению о новации не исполняет, ежеквартальные платежи, предусмотренные графиком, осуществляет с большой задержкой и не в полном объеме, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Представитель ГУП «... фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Решетников Н. Е. не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил факт получения денежных средств и стройматериалов в счет ранее заключенных договоров о предоставлении денежных средств, с расчетом задолженности согласился. Как пояснил истец, он произвел три платежа в погашение задолженности в декабре 2008 г., январе-феврале 2009 г., и с этого времени платежи не производит.
Соответчики Лютая Н. Н. и Полтавцев А. Г. не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что приняли на себя поручительство за исполнение Решетниковым обязательств по соглашению о новации. Они никаких платежей в счет погашения долга за Решетникова не производили. С расчетом задолженности они согласны.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3.3 соглашения о новации Номер обезличен от Дата обезличена. неисполнение договора одной из сторон, приведшее к материальным потерям другой стороны служит основанием для расторжения договора.
ГУП «... фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» принимал меры к внесудебному урегулированию спора направив в августе-сентябре 2009 г. Решеникову Н. Е., Лютой Н. Н. и Полтавцеву А. Г. уведомления о расторжении договора и взыскании убытков, но несмотря на это ответчики не исполнили свои обязательства.
Не осуществление в течении более 1 года Решетниковым Н. Е. выплат денежных средств ГУП «... фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (основного долга и процентов) по соглашению о новации Номер обезличен от Дата обезличена при том, что такое погашение должно производится ежеквартально, по мнению суда, является существенным нарушением условий соглашения о новации Решетниковым Н. Е., что в значительной степени лишат истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для расторжения соглашения о новации Номер обезличен от Дата обезличена., заключенного между ГУП «... фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Решетниковым Николаем Егоровичем.
Согласно положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Обязанность возместить убытки закреплена и в п. 3.2 соглашения о новации Номер обезличен от Дата обезличена.
Как следует из п.5.1 соглашения о новации Номер обезличен от Дата обезличена, и что подтверждается договорами поручительства от Дата обезличена исполнение обязательства Решетникова Н. Е. было обеспечено поручительством Лютой Н. Н. и Полтавцева А. Г., которые дали свое согласие на изменение способа исполнения обязательства заключив Дата обезличена. с ГУП «... фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» дополнительные соглашения к договорам поручительства.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как следует из пунктов 2.1 договоров поручительства от Дата обезличена., поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Решетниковым, в том числе за уплату штрафных санкций.
Как установлено судом, по соглашению о новации Номер обезличен от Дата обезличена. Решетников произвел три платежа на общую сумму 10135,57 руб. Из них на уплату основного долга потрачено 2298,76 руб. Поручители за Решетникова исполнение не производили. Следовательно, при расторжении соглашения ответчики солидарно обязаны возвратить истцу оставшуюся сумму основного долга 103758,89 руб.
Согласно приложенного к соглашению о новации графика платежей и представленного расчета Решетников Н. Е. за весь срок действия соглашения обязан был уплатить истцу проценты прошлых лет в сумме 6389,4 руб., из которых 532,45 руб. он погасил, а так же проценты за пользование денежными средствами, сумма которых по состоянию на Дата обезличена составляет 6651,94 руб.
В соответствии с положениями ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 3.1 соглашения о новации Номер обезличен от Дата обезличена. предусмотрено, что в случае неисполнения условий соглашения Решетников Н. Е. обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. То есть письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Согласно представленного расчета, по состоянию на Дата обезличена. размер начисленной неустойки составил 20975,33 руб.
Проверив представленный расчет, суд считает, что истец правильно произвел расчет остатка суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, процентов прошлых лет и неустойки. Суд с указанными расчетами соглашается.
С представленным расчетом согласились и ответчики.
У суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку, суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками.
Такими образом, с ответчиков соглашению о новации Номер обезличен от Дата обезличена. солидарно подлежит взысканию сумма невозвращенного основанного долга 103758,89 руб., проценты прошлых лет в сумме 5856,95 руб., а так же проценты за пользование денежными средствами 6651,94 руб. и неустойка 20975,33 руб. Всего с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма 137243,11 руб.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит полному удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы, которые составляет уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3944,86 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление государственного унитарного предприятия «... фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Решетникову Николаю Егоровичу, Лютой Наталье Николаевне и Полтавцеву Александру Григорьевичу о расторжении договора и взыскании убытков признать обоснованным.
Расторгнуть соглашение о новации Номер обезличен от Дата обезличена заключенное между ГУП «... фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Решетниковым Николаем Егоровичем.
Обязать Решетникова Николая Егоровича, Лютую Наталью Николаевну и Полтавцева Александра Григорьевича выплатить солидарно государственному унитарному предприятию «... фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» убытки по соглашению о новации в сумме 137243 рубля 11 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 3944 рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течении 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право его кассационного обжалования.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов