О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
п. Ровеньки 16 августа 2010 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Нитепиной И.В.,
при секретаре Бугаевой Л.Н.,
с участием ответчика Гребенюк А.Г.,
представителя ответчика адвоката Пигуновой В.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» в лице ООО «...» в ... области к Гребенюк Александру Григорьевичу о возмещении вреда,
у с т а н о в и л :
ООО «...» обратилось в суд с иском к Гребенюк о возмещении вреда по тем основаниям, что Дата обезличена ответчик, управляя автомобилем Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Номер обезличен. В результате собственнику указанного транспортного средства ООО «...» повреждением автомобиля причинен материальный ущерб в сумме 76894 рубля 53 копеек. ООО «...», которое по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застраховало ответственность Гребенюк при управлении автомобилем Номер обезличен, выплатило ООО «...» страховое возмещение в размере 76894 рубля 53 копеек. Ссылаясь на предусмотренное ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «б» п.76 Правил данного вида страхования, ст. 1081 ГК РФ право заявления регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, истец просил взыскать с Гребенюк в свою пользу в возмещение материального ущерба 76894 рубля 53 копейки и госпошлину в возврат уплаченной в сумме 2506 рублей 84 копейки.
Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, хотя о слушании дела Дата обезличена уведомлялся надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расписки о получении судебных повесток.
Представитель истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обратился и о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил.
Ответчик, считая иск не обоснованным ввиду недоказанности его вины в ДТП, на рассмотрении дела в отсутствие истца не настаивал.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, иск ООО «...» к Гребенюк подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 и 222 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ООО «...» в лице ООО «...» в ... области к Гребенюк Александру Григорьевичу о возмещении вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО «...» в лице ООО «...» в ... области, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, оно вправе обратиться в Ровеньский районный суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Ровеньский районный суд в течение десятидневного срока.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья
Ровеньского районного суда И.В. Нитепина