ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ровеньки 7 сентября 2010 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Нитепиной И.В.,
при секретаре Бугаевой Л.Н.,
с участием истцов Ольховой Т.И., Удодова Н.И., Утянской Е.И.,
представителя истцов адвоката Данченко А.С.,
ответчика Степенко А.Т.,
представителя ответчика Степенко Ал.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховой Татьяны Ивановны, Удодова Николая Ивановича, Утянской Елены Ивановны о признании недействительными заявлений об отказе от наследства,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена умерла Степенко З.В. Ее дети Ольхова, Удодов и Утянская подали нотариусу заявления об отказе от причитающихся им по закону долей наследственного имущества в пользу мужа наследодателя Степенко А.Т.
Дело инициировано подачей иска Ольховой, Удодова, Утянской, которые просят признать поданные ими заявления недействительными ввиду того, что ответчик умышленно ввел их в заблуждение с целью получения имущества Степенко З.В. в полном объеме. Требования обоснованы тем, что, отказываясь от наследства, они исходили из того, что Степенко А.Т. подарил Утянской земельный участок и расположенный на нем жилой дом, часть которых, по их мнению, принадлежала Степенко З.В. Ответчик умолчал о том, что собирается обращаться в суд и оспаривать сделку. В настоящее время решением суда по иску Степенко А.Т. договор дарения признан недействительным и все имущество, принадлежавшее умершей, перешло в собственность ответчика.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Ответчик иск не признал, однако пояснил, что действительно истцы подали нотариусу заявления об отказе от наследства после того, как в УФРС по ... был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и жилой дом по договору дарения за Утянской. До обращения ответчиков к нотариусу с заявлениями он имел намерение оспорить договор дарения в судебном порядке.
Представитель третьего лица нотариус Николаенко Е.А. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что истцам разъяснялся смысл, значение и последствия отказа от наследства.
Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования Ольховой, Удодова, Утянской обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцы представили убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что, отказываясь от наследства, они действовали под влиянием обмана со стороны Степенко А.Т., не сообщившего о своем намерении признать в судебном порядке договор дарения недействительным.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Степенко А.Т. заключил с Утянской Е.И. договор дарения, по которому подарил ей земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозпостройками, находящиеся в поселке .... После смерти Степенко З.В., Дата обезличена, указанная сделка, а также переход права собственности зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по ....
Дата обезличена ответчик обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти Степенко З.В. л.д.85). Дата обезличена истцы подали нотариусу заявления об отказе от наследства л.д.89-21).
Вступившим в законную силу решением Ровеньского районного суда от 1 июня 2010 года удовлетворен иск Степенко А.Т. к Утянской. Заключенный между ними договор дарения земельного участка и жилого дома признан недействительным по причине отсутствия волеизъявления Степенко А.Т. на заключение сделки. Право собственности Утянской на указанные объекты недвижимости прекращено л.д. 15-16).
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу гражданского законодательства отказ от наследства - это односторонняя сделка, содержанием которой является нежелание стать правопреемником умершего.
То обстоятельство, что ответчик создал не соответствующее действительности представление истцов о характере сделки и ее условиях при оформлении отказа от наследства подтверждается показаниями Степенко А.Т., пояснившего, что во время написания Ольховой, Удодовым и Утянской заявлений об отказе от наследства не ставил их в известность о предстоящем обращении в суд с иском о признании недействительным договора дарения, и о наличии оснований для предъявления такого иска.
Показаниями свидетеля Пугачевой А.Е., пояснившей, что Степенко А.Т. в сентябре- октябре 2009 года говорил о том, что будет судиться за дом, и просил об этом никому не рассказывать, также подтверждается, что истцы были умышленно введены ответчиком в заблуждение, с целью склонить их к совершению отказа от наследства.
Свидетель Ольхов Н.Г. подтвердил, что Ольхова отказалась от наследства потому, что земельный участок и дом перешли в собственность Утянской.
Доказательства, представленные истцами, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, заявления Ольховой, Удодова, Утянской об отказе от наследства в соответствии со ст.179 ГК РФ суд признает недействительными ввиду их совершения под влиянием обмана со стороны ответчика.
В силу ст. 167 п. 2 ГК РФ признание судом сделки недействительной влечет за собой обязанность каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, что в данном случае означает, возвращение истцам права на принятие наследства по закону после смерти матери Степенко З.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковое заявление Ольховой Татьяны Ивановны, Удодова Николая Ивановича, Утянской Елены Ивановны о признании недействительными заявлений об отказе от наследства признать обоснованным и удовлетворить.
Признать недействительными заявления Ольховой Татьяны Ивановны, Удодова Николая Ивановича, Утянской Елены Ивановны об отказе от причитающихся им по закону долей наследственного имущества после умершей Дата обезличена матери Степенко Зои Васильевны, поданные нотариусу Ровеньского нотариального округа Дата обезличена, зарегистрированные в реестре под Номер обезличен, 6433, 6435.
Признать за Ольховой Татьяной Ивановной, Удодовым Николаем Ивановичем, Утянской Еленой Ивановной право на принятие наследства по закону после умершей Дата обезличена матери Степенко Зои Васильевны.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья
Ровеньского районного суда И.В. Нитепина