РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 24 ноября 2010 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Головчанова О. Н.
при секретаре Кочкаровой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Шибаеву Александру Николаевичу и Шибаевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору
при участии:
представителя истца Богунова С. А. по доверенности
ответчика Шибаевой Г. В.
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Шибаеву А. Н. кредит в сумме 200000 руб. сроком на 5 лет, до Дата обезличена под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Шибаев А. Н. предоставил поручительство Шибаевой Г. В.
Дело инициировано иском акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, который просит досрочно, солидарно взыскать с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена заключенному им с ответчиком, состоящую из задолженности по оплате основного долга 67573,11 руб., задолженности по оплате процентов, неустойку за просрочку основного долга и процентов по представленному корректирующему расчету на момент вынесения решения. В обоснование иска истец сослался на то, что заемщик и поручитель обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, текущие выплаты заемщик производит с задержкой и не в полном объеме, чем истцу причинены убытки.
В судебном заседании представитель истца требования уменьшил и просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате основного долга, процентов, неустойки за просрочку основанного долга и процентов в сумме 66601,58 руб. по состоянию на Дата обезличена
Ответчик Шибаев А. Н., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.
Ответчик Шибаева Г. В. исковые требования признала частично, в сумме 61601,58 руб. Она считала необоснованными требования банка в части взыскания 5000 руб. комиссии, которая была уплачена банку за обслуживание ссудного счета. Она также просила рассрочить ей выплату задолженности по кредиту в сумме 61601,58 руб. на 20 месяцев: 19 месяцев платежами по 3000 рублей, 20-й месяц платеж в размере 4601,58 рублей.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными в части по следующим основаниям.
Факт заключения Дата обезличена. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Шибаевым Александром Николаевичем кредитного договора сроком на 5 лет, на сумму 200 000 руб., на условиях выплаты 17 % годовых, подтверждается представленным суду кредитным договором Номер обезличен, и не оспаривался сторонами. Как следует из указанного кредитного договора, платежи в погашение займа и процентов заемщик обязан производить кредитору ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов заемщиком должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Аналогичный порядок погашения кредита предусмотрен и подписанным Шибаевым А. Н. срочным обязательством к договору Номер обезличен, в котором указано, что ежемесячные платежи в погашение кредита производятся, начиная с Дата обезличена в сумме по 3333,34 руб., проценты уплачиваются одновременно с погашением основного долга.
Согласно п.5.1 кредитного договора Номер обезличен и договора поручительства Номер обезличен в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен Шибаев А. Н. предоставил банку поручительство Шибаевой Г. В.
Пункт 1.2 договора поручительства Номер обезличен содержит условия кредитного договора Номер обезличен, за исполнение которых заемщиком Шибаевым А. Н. дала согласие отвечать поручитель Шибаева Г. В., в том числе: сумма кредита, срок его возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита и процентов, порядок исчисления и уплаты неустойки.
На основании заявления Шибаева А. Н. и распорядительной надписи заведующей дополнительного офиса Номер обезличен Валуйского ..., сумма кредита была выдана Шибаеву А. Н. Дата обезличена. наличными, что предусмотрено п.2.3 кредитного договора. Получение кредита не оспаривал и Шибаев А. Н.
Как пояснил представитель истца, и что не оспаривала ответчица, по кредитному договору Шибаев А. Н. производил погашение кредита несвоевременно, нарушая график платежей, в связи с чем ему начислялась пеня за просрочку. Факт несвоевременного погашения Шибаевым платежей по кредитному договору Номер обезличен подтверждается и представленной суду историей операций по договору.
Как следует из пояснений представителя истца, представленных суду требований, которые были направлены в адрес заемщика и поручителя, а так же из протоколов встреч представителей банка с заемщиком и поручителем, имевших место в 2009 и в 2010 г.г., ответчики неоднократно информировались банком о несвоевременном погашении кредита и ставились в известность о том, что в случае неуплаты просроченной задолженности, банк будет принимать меры к принудительному исполнению обязательства путем обращения в суд. Но ни заемщик, ни поручитель мер к своевременному погашению задолженности не предприняли.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установил суд, кредитным договором Номер обезличен предусмотрено ежемесячное погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом - не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Поручитель была ознакомлена с указанными положениями договора и приняла на себя обязательство отвечать за их исполнение в том объеме, как и заемщик. Следовательно, требования истца к ответчикам являются обоснованными.
Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2.2 договора поручительства Номер обезличен предусмотрена солидарная ответственность поручителя.
Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на Дата обезличена с учетом погашенной ответчицей части задолженности Дата обезличена., общая сумма задолженности по кредиту составляет 66601,58 руб.
Как установлено судом, ни заемщик, ни поручители надлежащим образом не исполняют своих обязательств по уплате суммы займа и процентов. Поэтому ответчики солидарно обязаны уплатить истцу образовавшуюся задолженность.
В соответствии с положениями ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.2.7 кредитного договора Номер обезличен при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по данному кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Обязательство по уплате неустойки за заемщика приняла на себя и поручитель. То есть письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Проверив представленные истцом расчеты основного долга, процентов и неустойки на общую сумму 66601,58 руб., по кредитному договору Номер обезличен, суд признает их правильными. С представленным истцом расчетом согласилась и ответчик.
У суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку, суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками.
В то же время заслуживают внимания доводы ответчицы о необоснованном взимании банком при выдаче кредита комиссии в сумме 5000 руб. за обслуживание ссудного счета.
Из п.2.1 кредитного договора Номер обезличен следует, что банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору 5000 руб. не позднее даты выдачи кредита. Квитанция от Дата обезличена и история операций по кредитному договору Номер обезличен свидетельствуют о том, что 5000 руб. за обслуживание ссудного счета Шибаев А. Н. уплатил банку до получения кредита.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, с ответчиков по кредитному договору Номер обезличен солидарно подлежит взысканию задолженность в 61601 рубль 58 копеек: 66601,58 руб. - 5000 руб. (за обслуживание ссудного счета).
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Ходатайство ответчицы о рассрочке выплаты задолженности суд считает подлежащим удовлетворению.
Статья 204 ГПК РФ предоставляет право суду определить порядок и срок исполнения решения суда.
Как следует из пояснений ответчицы и представленных доказательств, ответчица не имеет работы и постоянного источника дохода, она осуществляет уход за больной матерью, но компенсацию за уход не получает, за ней не зарегистрировано транспортных средств. Согласно представленных справок по месту жительства ответчицы имеется подсобное хозяйство в виде 10 голов птицы, она получает в Управлении пенсионного фонда в ... ежемесячную денежную выплату за проживание в чернобыльской зоне.
Исходя их материального и имущественного положения ответчицы, суд считает возможным рассрочить Шибаевой Г. В. выплату задолженности по кредитному договору в сумме 61601,58 руб. на 20 месяцев: 19 месяцев платежами по 3000 рублей, 20-й месяц платеж в размере 4601,58 рублей.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, солидарно подлежат взысканию судебные расходы, которые составляет уплаченная истцом государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Шибаеву Александру Николаевичу и Шибаевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Обязать Шибаева Александра Николаевича и Шибаеву Галину Васильевну выплатить солидарно акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ задолженность по кредитному договору в сумме 61601 рубль 58 копеек.
Обязать Шибаева Александра Николаевича и Шибаеву Галину Васильевну выплатить солидарно акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2048 рублей 05 копеек.
Рассрочить Шибаевой Галине Васильевне выплату задолженности по кредитному договору в сумме 61601,58 руб. на 20 месяцев: 19 месяцев платежами по 3000 рублей, 20-й месяц платеж в размере 4601,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов