РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 18 мая 2011 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Головчанова О. Н.
при секретаре Можней С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Китарь Раисы Федоровны к Степановой Надежде Юрьевне об устранении нарушений права собственности, признании не приобретшей право пользования и снятии с регистрационного учета
при участии:
истца Китарь Р. Ф.
ответчика Степановой Н. Ю.
у с т а н о в и л :
Китарь Р. Ф. является собственником квартиры по адресу: ... В указанной квартире, кроме истицы и членов ее семьи, зарегистрирована Степанова Н. Ю., которая фактически не вселялась в квартиру и не проживала в ней.
Дело инициировано иском Китарь Р. Ф., которая, с учетом уточнения требований, просит признать Степанову Н. Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска истец сослалась на то, что зарегистрировала ответчицу, которая является ее невесткой, в своей квартире по просьбе сына, так как внуку необходимо было получать пособия до достижения 3-х лет. В настоящее время внуку исполнилось три года, но ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика препятствует ей в осуществлении права собственности, не позволяет оформить субсидию на оплату коммунальных услуг.
В судебном заседании истец свои требования, с учетом уточнения, поддержала.
Ответчик Степанова Н. Ю. иск не признала. Она подтвердила, что в квартире истца никогда не проживала, членом семьи истца не является и не несет расходы по содержанию квартиры, а так же согласилась с тем, что зарегистрировавшись в квартире, она не приобрела право пользования жилым помещением истца. Ответчик считала, что оснований для снятия ее с регистрационного учета не имеется, поскольку в квартире зарегистрированы ее сын и муж. У нее отсутствует в собственности жилое помещение, поэтому истец должна обеспечить ее иным жилым помещением для проживания.
Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принадлежность истцу на праве собственности квартиры по адресу: ... подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена
Выписка из похозяйственной книги и справка ТП ... УФМС России ... подтверждают, что ответчик зарегистрирована в квартире истца с Дата обезличена
Из объяснений сторон следует, что ответчик в ее квартире никогда не проживала, членом семьи не являлась и не является, бремя по содержанию квартиры не несет и не несла, ее вещей в квартире нет, она не ведет общего хозяйства, соглашение о праве пользования квартирой между сторонами не заключалось.
Справка УСЗН администрации муниципального района «...» от Дата обезличена свидетельствует о том, что истцу не была предоставлена субсидия на оплату коммунальных услуг, поскольку в ее квартире зарегистрирована ответчик, которая не имеет дохода. Ответчик подтвердила, что дохода она не имеет, так как нигде не работает. Указанные обстоятельства подтверждают, доводы истца о том, что регистрация в квартире ответчика создает ей препятствия в получении субсидии.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статья 35).
В силу ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация в жилом помещении носит нормативно-явочный характер, и сама по себе, как следует из смысла Закона РФ № Номер обезличен «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от Дата обезличена, и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена, не порождает право на жилую площадь.
Учитывая, что ответчик в квартире истца никогда не проживала и не проживает, соглашения о порядке пользования квартирой с истцом не заключала, не является членом ее семьи, не ведет с истцом общего хозяйства, не несет бремя содержания квартиры, ее вещей в квартире нет, и с момента регистрации со своей семьей фактически проживает по другому адресу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования квартирой истца, в которой она зарегистрирована.
Квартира для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания, а ее регистрация создает истцу препятствия в осуществлении его прав собственника, в связи с чем права истца должны быть восстановлены.
Доводы ответчика о том, что у нее отсутствует в собственности иное жилое помещение и истец обязана обеспечить ее жилым помещением на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, не основаны на положениях закона, поэтому не могут являться основанием для отказа в иске. Часть 4 статьи 31 регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Однако суд установил, что ответчик членом семьи истца не являлась и не является, право пользования жилым помещением истца не приобретала, поэтому положения ст.31 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы.
Поскольку суд пришел к выводу, что у ответчика не возникло право пользования квартирой ..., то согласно ст.7 Федерального закона от Дата обезличена Номер обезличен «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», то решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Снятие ответчика с регистрационного учета не нарушит права ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку в квартире зарегистрирован отец ребенка, а снимать с регистрационного учета сына и мужа ответчика истец не желает.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Китарь Раисы Федоровны к Степановой Надежде Юрьевне об устранении нарушений права собственности, признании не приобретшей право пользования и снятии с регистрационного учета признать обоснованным.
Признать Степанову Надежду Юрьевну не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ...
Настоящее решение является основанием для снятия Степановой Надежды Юрьевны с регистрационного учета по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов