РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 25 мая 2011 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Головчанова О. Н.
при секретаре Кочкаровой О. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубежного Алексея Стефановича к администрации Верхнесеребрянского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области о признании решения жилищной комиссии незаконным и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий
при участии:
истца Рубежного А. С.
представителя ответчика ФИО3
у с т а н о в и л :
Рубежный А. С. является инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы и законом ему гарантировано право на обеспечение жильем, в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий. Дата обезличена жилищной комиссией при администрации ... сельского поселения ... он был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Дата обезличена жилищной комиссией при администрации ... сельского поселения Рубежный был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как были установлены неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии его на учет.
Дело инициировано иском Рубежного А. С., который просит признать незаконным решение органа местного самоуправления о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилье и признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий. В обоснование иска Рубежный сослался на то. что он не имеет собственного жилья, а в доме матери проживает по договору найма.
Представитель ответчика иск не признала, считая, что Рубежный без уважительной причины пропустил трехмесячный срок для оспаривания решения органа местного самоуправления о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилье, и он не имеет права быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как проживает в доме матери, являясь членом ее семьи, где на каждого проживающего приходится площади более учетной нормы.
Выслушав объяснений сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.
Представленное истцом удостоверение от Дата обезличена и справка ВТЭК от Дата обезличена подтверждают, что он является инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы.
Из протокола заседания жилищной комиссии при администрации ... сельского поселения и решения жилищной комиссии от Дата обезличена следует, что истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Выписка из протокола заседания жилищной комиссии при администрации Верхнесеребрянского сельского поселения и решение жилищной комиссии от Дата обезличена подтверждают, что Рубежный А. С. был снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении на основании п.п. 6 п.1 ст.56 ЖК РФ. Основанием для снятия с учета, как пояснила представитель ответчика, послужили обнаружившиеся в Дата обезличена неправомерные действия должностных лиц администрации при принятии истца на учет.
Из пояснений представителя ответчика, акта от Дата обезличена показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что решение жилищной комиссии от Дата обезличена о снятии с учета ФИО5 предлагал истцу получить администрации ... сельского поселения Дата обезличена но истец от получения копии решения отказался.
Данное решение истец получил Дата обезличена о чем он сам пояснил в судебном заседании. Дата обезличена истец обратился с заявлением в прокуратуру ... района просив провести проверку правомерности снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилье, приложив к заявлению копию решения жилищной комиссии от Дата обезличена истец подал в суд заявление об оспаривании решения о снятии его с учета от Дата обезличена
Согласно ст.52, 56 ЖК РФ принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органами местного самоуправления, следовательно, требования истца об оспаривании решения жилищной комиссии о снятии его с учета вытекают из публичных правоотношений.
Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для оспаривания решений органов местного самоуправления, который исчисляется со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении требований.
О применении срока для оспаривания решения органа местного самоуправления о снятии с учета было заявлено ответчиком.
Как установлено судом, о принятом решении органа местного самоуправления о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилье истец узнал Дата обезличена копию указанного решения он получил Дата обезличена То есть истец пропустил трехмесячный срок для оспаривания решения органа местного самоуправления о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилье.
Истец не представил суду доказательств, что срок для обращения в суд он пропустил по уважительной причине, сославшись лишь на то, что в суд не обращался так как жаловался в прокуратуру и вел переписку с ответчиком. Однако данные обстоятельства, по мнению суда, не указывают на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд по уважительной причине.
Поэтому имеются основания для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения органа местного самоуправления от Дата обезличена о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилье.
Исковые требования о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий суд также считает необоснованными.
Выписка из ЕГРП от Дата обезличена подтверждает доводы истца о том, что он не имеет в собственности жилого помещения. Данное обстоятельство не оспаривал и ответчик.
Как пояснили стороны, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги по домовладению ФИО8 за Дата обезличена и договором найма от Дата обезличена истец проживает со своей матерью ФИО8 и женой ФИО7
Решение Ровеньского районного суда от Дата обезличена и свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена указывают на то, что жилой дом, где проживает истец, принадлежит его матери ФИО8 на праве собственности, площадь дома составляет ... кв.м.
На основании ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
К членам семьи собственника жилого помещения статья 31 ЖК РФ относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении детей собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Из вышеуказанных положений закона следует, что истец является членом семьи ФИО8 – собственника жилого дома, где он проживает. В силу закона истец имеет право пользования данным жилым домом, поскольку договором найма от Дата обезличена заключенным им с собственником дома, не установлено иное. То обстоятельство, что истец является членом семьи ФИО10, подтверждается и справкой о составе семьи, которую он подал в жилищную комиссию.
Из представленного суду решения муниципального Совета ... района Номер обезличен от Дата обезличена. следует, что на территории ... района установлена учетная норма в размере ... кв.м. общей площади жилья на одного человека для принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как установил суд, площадь жилого дома, где проживает истец, составляет ... кв.м., в доме проживает 3 человека, следовательно, истец не может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, так как на него приходится общей площади более учетной нормы.
Кроме этого, как пояснил истец, договор найма заключен с матерью в Дата обезличена по совету адвоката, с целью предоставления его в жилищную комиссию. Поэтому суд считает, что заключая договор найма, истец пытался намеренно ухудшить свои жилищные условия, что согласно п.п.3 п.1 ст.54 ЖК РФ, также является основанием для отказа в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Рубежного Алексея Стефановича к администрации Верхнесеребрянского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области о признании решения жилищной комиссии незаконным и признании нуждающимся в улучшении жилищных условий признать необоснованными и отказать в его удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов