РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 6 сентября 2011 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Беловой О. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Вялому А.А. и Бурда О.Н. о расторжении договоров и взыскании убытков

при участии:

представителя истца: Скочко В. И.

ответчика Бурда О. Н.

у с т а н о в и л:

На основании договоров купли-продажи стройматериалов в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе передал Вялому А. А. стройматериалы на общую сумму <данные изъяты> руб., стоимость которых ответчик обязался оплатить в течении 15 лет. По договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Областной Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе передал Вялому А. А. денежные средства на сумму <данные изъяты> которые ответчик обязался возвратить в течении 13 лет.

Исполнение обязательств ответчика перед истцом на сумму <данные изъяты> руб. было обеспечено поручительством Бурда О. Н.

Дело инициировано иском ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», который просит расторгнуть договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Вялым А. А., и взыскать солидарно с ответчика и поручителя <данные изъяты> руб. куда включена сума основного долга. В обоснование требований истец сослался на то, что Вялый обязательства не исполняет, допуская просрочки, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики Вялый А. А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился возражений на иск не представил.

Ответчик Бурда О. Н. против иска не возражал, пояснив, что у него отсутствуют денежные средства для погашения задолженности за Вялого А. А.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд признает исковое заявление обоснованным в части.

Договора купли-продажи стройматериалов в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные Областным Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе с Вялым А. А. подтверждают наличие обязательств ответчика Вялого перед истцом по возврату денежных средств. Передача стройматериалов по договорам купли-продажи и денежных средств по договорам займа истцом ответчику подтверждается представленными суду накладными и расходными кассовыми ордерами.

Согласно свидетельства о регистрации изменений в учредительных документах наименование Областного Фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе изменено на ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства».

Пунктами 2.2 договоров купли-продажи и пунктами 2.4.2 договоров займа определено, что оплата за стройматериалы и возврат займа должны производиться Вялым ежегодно. Как указано в пунктах 1.2 договоров купли-продажи и договоров займа, исполнение обязательства Вялого перед истцом обеспечено поручительством Бурда О. Н.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Бурда О. Н действительно принял на себя солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств Вялым А. А., но в пределах <данные изъяты>

Истец принимал меры к внесудебному урегулированию спора, направив в ДД.ММ.ГГГГ ответчикам уведомления о расторжении договоров и взыскании убытков, где предложил добровольно расторгнуть договоры и возместить убытки. Несмотря на это ответчики не исполнили свои обязательства.

Как пояснил представитель истца, и что не оспаривали ответчики, Вялый А. А. возвратил истцу лишь часть долга в сумме <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Больше выплат в счет погашения задолженности ответчик не производит. Ответчик Бурда О. Н. в судебном заседании пояснил, что он также не погашает задолженность за Вялого А. А.

Не осуществление в течении более 10 лет Вялым А. А. выплат в счет погашения задолженности по договорам купли-продажи и по договорам займа, при том, что такое погашение должно производится ежегодно, по мнению суда, является существенным нарушением Вялым условий договоров, что в значительной степени лишат истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности подтверждают наличие обязательств ответчиков перед истцом и ненадлежащее исполнение ответчиками таких обязательств.

Статья 309 ГК РФ указывает на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для расторжения договоров купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Вялым А.А.

Согласно положений ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку по договору поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за должника в пределах <данные изъяты> руб., то оснований для взыскания с соответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме <данные изъяты> руб. у суда не имеется.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты> руб.

Сумму долга <данные изъяты> руб. суд считает необходимым взыскать с ответчика Вялого А. А.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно следует взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Государственную пошлину в суме <данные изъяты> руб. следует взыскать с ответчика Вялого А. А.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Вялому А.А. и Бурда О.Н. о расторжении договоров и взыскании убытков признать обоснованным в части.

Расторгнуть договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Вялым А.А.

Взыскать солидарно с Вялого А.А. и Бурда О.Н. в пользу государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» убытки в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Вялого А.А. в пользу государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» убытки в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

В части взыскания с Бурда О.Н. убытков в сумме <данные изъяты> и расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья

Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов