РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ровеньки 30 сентября 2011 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Нитепиной И.В.,

при секретаре Можней С.А.,

с участием помощника прокурора Пересыпкина А.В.,

заинтересованного лица Лазуренко О.С.,

представителя ответчика Прозоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ровеньского района Белгородской области в интересах Лазуренко О.С. к МУП «Служба заказчика» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

у с т а н о в и л :

Лазуренко состоит в трудовых отношениях с МУП «Служба заказчика», работает бухгалтером-кассиром. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения полутора лет.

Дело инициировано иском прокурора Ровеньского района, в котором он с учетом измененных требований просит взыскать с ответчика в пользу Лазуренко задолженность по выплате пособия в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований прокурор сослался на то, что согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» назначение и выплата пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица.

Представитель истца помощник прокурора Пересыпкин А.В., а также Лазуренко О.С. поддержали измененные исковые требования.

Представитель ответчика Прозорова С.А. иск признала в полном объеме, согласна с размером взыскиваемой задолженности, однако ввиду отсутствия денежных средств погасить долг в настоящее время МУП «Служба заказчика» не имеет возможности.

Представители третьих лиц – ГУ Белгородское региональное отделение фонда социального страхования РФ и Валуйского ОСБ РФ № в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика в заявлении просит принять признание иска, так как этим не нарушаются права и законные интересы МУП «Служба заказчика», а так же права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, подав суду соответствующее заявление в письменной форме. Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком сделано добровольно, ей понятны содержание, значение и последствия признания иска.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований, поскольку заявление о признании иска подано добровольно, признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, направлено на удовлетворение законных и обоснованных требований прокурора о взыскании задолженности по выплате Лазуренко ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет. С размером задолженности представитель ответчика согласна.

Наличие задолженности МУП «Служба заказчика» по выплате Лазуренко пособия по уходу за ребенком в размере взыскиваемой суммы подтверждается материалами дела, а именно: платежными поручениями о перечислении ответчику фондом социального страхования целевых дотаций по соцстраху на выплату пособий за 1 и 2 квартал 2011 года (л.д.8-10), справкой МУП «Служба заказчика» о размере задолженности (л.д.13), расчетами и реестрами выплаты пособия (л.д.22-38), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с МУП «Служба заказчика» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд, руководствуясь ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента 8,25% (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление прокурора Ровеньского района Белгородской области в интересах Лазуренко О.С. к МУП «Служба заказчика» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком признать обоснованным и удовлетворить.

Взыскать с МУП «Служба заказчика» в пользу Лазуренко О.С. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета - государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд.

В суд надзорной инстанции - президиум Белгородского областного суда решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии обжалования сторонами решения в кассационном порядке.

Судья

Ровеньского районного суда И.В. Нитепина