РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ровеньки 4 октября 2011 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нитепиной И.В.,

при секретаре Можней С.А.,

с участием истцов Кравцовой А.И., Кравцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой А.И, Кравцова А.Н, Кравцова И.А. к администрации Ровеньского района Белгородской области о признании права на приватизацию жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Кравцова А.И. является нанимателем жилого помещения, находящегося в поселке <адрес>. С нею и членами ее семьи Кравцовым А.Н. и Кравцовым И.А. заключен договор социального найма указанной квартиры. Администрацией Ровеньского района Кравцовой А.И. отказано в приватизации квартиры в целях социальной защиты прав, поскольку квартира предоставлялась ей как сироте, со ссылкой на нормативные акты правительства, губернатора Белгородской области и главы администрации Ровеньского района.

Дело инициировано иском Кравцовой А.И., действующей за себя и за малолетнего сына Кравцова И.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Кравцова А.Н., которые просят признать за ними право на приватизацию квартиры, обязать ответчика заключить договор на бесплатную передачу квартиры в собственность в равных долях.

Представитель ответчика в суд не явился, в направленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. В возражении на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, считая, что истцы не имеют права на приватизацию квартиры, являющейся муниципальной собственностью и предоставленной Кравцовой А.И. как ребенку-сироте. В соответствии с постановлением правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением губернатора Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением главы администрации Ровеньского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры, предоставленные детям-сиротам, не могут быть объектом приватизации.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства в суд так же не явился, представив заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, так как они не ущемляют права и интересы несовершеннолетнего Кравцова И.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением муниципального Совета Ровеньского района от ДД.ММ.ГГГГ № Кравцовой А.И. с учетом состава семьи, состоящей из 3 человек, предоставлена двухкомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты>, находящаяся в собственности муниципального района «Ровеньский район», закрепленная на праве оперативного управления за МУП <данные изъяты> возложена обязанность заключить с Кравцовой А.И. договор социального найма (л.д.9).

По договору социального найма, заключенному между МУП <данные изъяты> и Кравцовой А.И. ДД.ММ.ГГГГ, истице и членам ее семьи квартира передана в бессрочное владение и пользование (л.д.10-12).

Принадлежность квартиры на праве собственности Ровеньскому району Белгородской области подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Выписки из похозяйственной книги администрации городского поселения <адрес> свидетельствуют о том, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.21, 22).

Согласно техническому и кадастровым паспортам, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет кадастровый номер № и общую площадь <данные изъяты>. (л.д.15-18).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 этого же Закона указывает на то, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Справки МУП <данные изъяты> а также сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствуют о том, что истцы не участвовали в приватизации жилья на территории <адрес> (л.д.23-28).

Судом установлено, что членами семьи нанимателя Кравцовой А.И. являются муж Кравцов А.Н. и сын Кравцов И.А., что подтверждается свидетельствами о заключении брака (л.д.9) и свидетельством о рождении (л.д.10).

На основании действующих положений закона, как наниматель жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма Кравцова А.И. и члены ее семьи – муж Кравцов А.Н. и несовершеннолетний сын Кравцов И.А. вправе приобрести квартиру в собственность в равных долях в порядке приватизации.

В п.п. 5,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся разъяснения о том, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из пояснений истцов, письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что Кравцовой А.И. отказано в приватизации квартиры по тем основаниям, что постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении жилого фонда, предназначенного лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальной собственности и его учете в сводном реестре собственности департаментом имущественных и земельных отношений области», распоряжение губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по социальной поддержке и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по социальной поддержке и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес> запрещают приватизацию квартир, предоставленных детям-сиротам.

Между тем, указанные нормативные акты правительства, губернатора <адрес>, главы администрации <адрес> содержат рекомендации о формировании муниципального жилищного фонда социального использования для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и рекомендации при предоставлении жилья заключать с детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей договоры, обеспечивающие защиту детей-сирот от совершения ими сделок по приватизации.

Договоров, ограничивающих право Кравцовой А.И. на приватизацию квартиры, не заключалось. Не содержится таких ограничений и в договоре социального найма, заключенного с истицей.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы, как наниматели жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма, вправе приобрести <адрес> в общую долевую собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что администрация Ровеньского района незаконно отказала Кравцовой А.И. в приватизации занимаемого жилого помещения – <адрес>, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Кравцовой А.И, Кравцова А.Н, Кравцова И.А. к администрации Ровеньского района Белгородской области о признании права на приватизацию жилого помещения признать обоснованным и удовлетворить.

Признать за Кравцовой А.И, Кравцовым А.Н, Кравцовым И.А. право на приватизацию жилого помещения – двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Ровеньского района Белгородской области заключить с Кравцовой А.И, Кравцовым А.Н, Кравцовым И.А. договор на бесплатную передачу в собственность в равных долях жилого помещения – двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии использования права на кассационное обжалование.

Судья

Роеньского районного суда И.В. Нитепина