РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ровеньки 12 октября 2011 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Нитепиной И.В.,

при секретаре Можней С.А.,

с участием истца Шилова С.А.,

представителя ответчика Удовиченко А.И.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства Мягкой О.П.,

представителя третьего лица правительства <адрес> области Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова С.А. к администрации муниципального района «Ровеньский район» о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку,

у с т а н о в и л :

Постановлением главы администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним Шиловым С.А. установлена опека.

На основании приказа заведующего <адрес> отделом образования № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ опекуну ФИО7 выплачивалось ежемесячное опекунское пособие.

Дело инициировано иском Шилова С.А., который, ссылаясь на то, что выплата опекунского пособия производилась без учета фактических цен, сложившихся в <адрес> области, просил суд взыскать в его пользу с администрации муниципального района «Ровеньский район» задолженность за ДД.ММ.ГГГГ сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг с учетом индекса потребительских цен в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Шилов требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Удовидченко А.И. высказал возражения о незаконности требований Шилова С.А. в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин, просил исследовать факт пропуска процессуального срока и отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, так как о нарушении своих прав он узнал от знакомых в ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же предъявил иск в судебном порядке.

Представители третьих лиц органа опеки и попечительства Мягкая О.П., правительства <адрес> области Савина А.Н. полагают срок исковой давности пропущенным по неуважительным причинам, а иск по этим основаниям - не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в направленном суду отзыве на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, относящимся к сроку исковой давности, приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требования истца о взыскании задолженности по опекунскому пособию обоснованы приложенными к иску данными о ценах Белгородоблстата за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Положением о Государственном комитете Российской Федерации по статистике, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, всем пользователям предоставлялся равный доступ к открытой статистической информации путем распространения официальных докладов о социально-экономическом положении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, отраслей и секторов экономики, публикации статистических сборников и других статистических материалов. Предоставление статистической информации осуществлялось в целях всестороннего освещения социально-экономического положения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, отраслей и секторов экономики, для чего публиковались справочные бюллетени и иные информационно-аналитические издания, поддерживались постоянные контакты с представителями средств массовой информации, издавались и учреждались в установленном порядке журналы и другие печатные издания.

Таким образом, информация о средних ценах (тарифах) на продовольственные, непродовольственные и платные услуги населению по <адрес> области за ДД.ММ.ГГГГ являлась общеизвестной и доступной, поэтому истец и его опекун могли и должны были знать о фактически сложившихся ценах в <адрес> области в ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд считает началом срока исковой давности день окончания выплаты опекунского пособия ФИО7 в связи с совершеннолетием Шилова С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Опекун истца ФИО7, умершая ДД.ММ.ГГГГ, никаких требований по данному вопросу не заявляла.

Истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы Шилова С.А. о том, что он узнал о нарушении своих прав в ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны и ничем не подтверждены.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

Оснований для восстановления срока в порядке ст. 205 ГК РФ не установлено поскольку суду не представлены убедительные доказательства уважительных причин пропуска процессуального срока, с учетом, что совершеннолетие Шилова С.А. наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для разрешения спора о взыскании опекунского пособия.

Иск не подлежит удовлетворению, так как предъявлен по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Шилова С.А. к администрации муниципального района «Ровеньский район» о взыскании задолженности по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд.

В суд надзорной инстанции - президиум Белгородского областного суда решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии обжалования сторонами решения в кассационном порядке.

Судья

Ровеньского районного суда И.В. Нитепина