РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 24 октября 2011 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Кочкаровой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Г.Н. и Лопатиной А.С. к администрации Ровеньского района Белгородской области о признании права на приватизацию жилого помещения

при участии:

представителя истца адвоката Пигуновой В. В.

у с т а н о в и л :

Лопатина Г. Н. является нанимателем жилого помещения по <адрес>. С ней заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселена дочь истицы - Лопатина А. С.

Дело инициировано иском Лопатиной Г. Н. и несовершеннолетней Лопатиной А. С., за которую действует ее законный представитель Лопатина Г. Н. Истцы просят суд признать за ними право на приватизацию жилого помещения – квартиры по <адрес> и обязать администрацию Ровеньского района заключить с ней и ее несовершеннолетней дочерью договор на бесплатную передачу указанного жилого помещения в собственность. По мнению истцов администрация Ровеньского района необоснованно отказала в приватизации квартиры, сославшись на нормативные акты Правительства и <адрес>, а также главы администрации <адрес>, которые не запрещают проведение приватизации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия. Как следует из представленных в суд возражений, считал, что истица не имеет права на приватизацию квартиры, поскольку квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена Лопатиной как ребенку-сироте. На основании постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения, предоставленные детям-сиротам, не могут быть объектом приватизации.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства в суд не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными.

Решением муниципального Совета муниципального района «Ровеньский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилья, приобретенного для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа по договорам социального найма» Лопатиной Г. Н. была предоставлена квартира по <адрес>. Данным решением МУП <адрес> было поручено заключить с Лопатиной Г. Н. договор социального найма.

На основании данного решения с Лопатиной Г. Н. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ В договоре в качестве члена семьи нанимателя указана несовершеннолетняя дочь истицы - Лопатина А. С.,

Свидетельство о рождении Лопатиной А. С. подтверждает, что она является дочерью Лопатиной Г. Н.

Справка о составе семьи, выданная ООО «Управляющая компания жилищного фонда <адрес>», и справка о составе семьи выданная администрацией майского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что в квартире по <адрес> истица проживает вдвоем со своей несовершеннолетней дочерью.

Согласно кадастрового паспорта квартира по <адрес> имеет кадастровый номер № и общую площадью <данные изъяты>

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на то, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Согласно ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из представленных истицей справок МУП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лопатина Г. Н. и ее несовершеннолетняя дочь в приватизации жилья не участвовали.

Уведомления Управления Росреестра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что за истцами не зарегистрировано право собственности на жилые помещения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Лопатиной по договору социального найма квартира находится в муниципальной собственности Ровеньского района.

Судом было установлено, что членом семьи нанимателя Лопатиной Г. Н. является ее дочь Лопатина А. С.

Таким образом, на основании действующих положений закона, как наниматель жилого помещения в муниципальном жилищном фонде по договору социального найма Лопатина Г. Н. и несовершеннолетний член ее семьи – дочь Лопатина А. С. вправе приобрести квартиру по <адрес> в собственность в равных долях в порядке приватизации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п.5, 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу было отказано в приватизации квартиры по тем основаниям, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О закреплении жилого фонда, предназначенного лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в муниципальной собственности и его учете в сводном реестре собственности департаментом имущественных и земельных отношений области», распоряжение губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О дополнительных мерах по социальной поддержке и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по социальной поддержке и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в <адрес>» запрещают приватизацию жилых помещений, предоставленных детям-сиротам.

Как следует из постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в них лишь содержатся рекомендации о формировании муниципального жилищного фонда социального использования для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и рекомендации при предоставлении жилья заключать с детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей договоры, обеспечивающие защиту детей-сирот от совершения ими сделок по приватизации.

Суду не было представлено доказательств, что с истцами были заключены договора, ограничивающие их право на приватизацию квартиры. Не содержится таких ограничений и в договоре социального найма, заключенного с Лопатиной Г. Н.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истицы о наличии у нее права на приватизацию жилого помещения, где она проживает по договору социального найма.

Поэтому суд считает, что администрация Ровеньского района незаконно отказала Лопатиной Г. Н. в приватизации жилого помещения – квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Лопатиной Г.Н. и Лопатиной А.С. к администрации Ровеньского района Белгородской области о признании права на приватизацию жилого помещения признать обоснованным и удовлетворить.

Признать за Лопатиной Г.Н. и ее несовершеннолетней дочерью Лопатиной А.С. право на приватизацию жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> заключить с Лопатиной Г.Н. и ее несовершеннолетней дочерью Лопатиной А.С. договор на бесплатную передачу в собственность в равных долях жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья

Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов