РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 2 декабря 2010 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Головчанова О. Н.
при секретаре Кочкаровой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобина Василия Федоровича к администрации Ровеньского района Белгородской области о признании жилого дома непригодным для проживания и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье
при участии:
представителя истца – Злобина Н. В.
представителя ответчика – Шаповаловой Л. А.
у с т а н о в и л :
Злобин В. Ф. является инвалидом Великой Отечественной войны. Он зарегистрирован по месту жительства и проживает в собственном жилом доме, расположенном .... Злобин В. Ф. обратился в комиссию по жилищным вопросам при администрации ... с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решением жилищной комиссии от Дата обезличена ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилье, на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, так как он совершил действия, в результате которых может быть признан нуждающимся в жилье не ранее чем через 5 лет со дня их совершения.
Дело инициировано иском Злобина В. Ф. Он просит признать принадлежащий ему жилой дом непригодным для проживания ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и обязать жилищную комиссию поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилье, сославшись на то, что заключением Номер обезличен от Дата обезличена. межведомственной комиссии его жилой дом признан непригодным для дальнейшего проживания, а действий, направленных на признание его нуждающимся в жилье, он не совершал.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала по тем основаниям, что в заключении межведомственной комиссии о признании дома истца непригодным для дальнейшего проживания указано на возможность проведения капитального ремонта дома для приведения его в состояние, пригодное для проживания. Представитель истца также указала на то, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия Дата обезличена он был зарегистрирован у своего сына в доме, который пригоден для проживания, и где норма жилой площади на каждого члена семьи была выше учетной нормы, но Дата обезличена. истец зарегистрировался в своем доме в целях признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по доказательствам, представленным сторонами, признает заявленные Злобиным В. Ф. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Стороны не оспаривали, что истец является инвалидом Великой Отечественной войны. Это подтверждается удостоверением Злобина В. Ф. и справкой ВТЭК от Дата обезличена
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена., истцу принадлежит на праве собственности жилой дом ... площадью 42,5 кв.м. Как видно из справки о составе семьи истца, выписок из похозяйственных книг по домовладению ... и копий паспортов, истец зарегистрирован и проживает по данному адресу вдвоем со своей женой Злобиной А. Г.
Из заявления истца, поданного в жилищную комиссию Дата обезличена., следует, что он просил признать его семью, состоящую из двух человек, нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 12 января 1995 года «О ветеранах». инвалиды Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, независимо от их имущественного положения.
В силу п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, при проживании в помещениях не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 7 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличен, признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией.
Пунктом 8 указанного Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частного жилого помещения непригодным для проживания и делегировать данные полномочия межведомственной комиссии.
Как видно из протокола Номер обезличен заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации ... сельского поселения от Дата обезличена истцу было отказано в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ и было решено направить ходатайство в районную комиссию по жилищным вопросам для признания жилья истца непригодным для проживания, либо требующим капитального ремонта.
Полномочия по постановке на очередь ветеранов, инвалидов и участников ВОВ и членов их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий были, переданы муниципальному району «...» решением 32 заседания Муниципального совета ... Номер обезличен от Дата обезличена.
Дата обезличена. был произведен осмотр жилого дома истца районной межведомственной комиссией, по результатам которого комиссия составила акт и пришла к выводу о том, что дом находится в удовлетворительном состоянии, дальнейшая эксплуатация жилого дома без капитального ремонта невозможна. На основании акта обследования комиссией дано заключение Номер обезличен от Дата обезличена г. о том, что жилой дом непригоден для проживания, так как его помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Распоряжением главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена жилой дом истца был признан непригодным для постоянного проживания, и было рекомендовано включить истца в список ветеранов ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вопреки решению межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания и распоряжению главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена., решением комиссии по жилищным вопросам при администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена. истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилье на основании п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ. Как указано в выписке из протокола заседания жилищной комиссии от Дата обезличена., жилищная комиссия на основании заключения межведомственной комиссии, в котором отсутствовали рекомендации по сносу жилья, пришла к выводу о том, что жилой дом истца после проведения капитального ремонта будет пригоден для проживания.
Истцу была выделена адресная помощь в размере 20000 руб. на капитальный ремонт жилья, что следует из письма Управления социальной защиты населения администрации муниципального района «...» от Дата обезличена., и не оспаривали стороны.
Суд считает, что комиссия по жилищным вопросам при администрации ... необоснованно пришла к выводу о пригодности жилого дома истца для проживания, при условии проведения капитального ремонта, и отказала ему на этом основании в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье.
В соответствии с п. 33 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилой дом истца, как установил суд, заключением межведомственной комиссии от Дата обезличена признан непригодным для проживания как не соответствующий требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Как указано в акте обследования от Дата обезличена фундамент дома имеет просадку в нескольких местах, цоколь дома начал разрушаться, наружные стены наклонились и вышли из вертикальной плоскости, деревянный каркас стен деформировался, пристройка деформировалась, и образовалась трещина между домом и пристройкой, куда проникают атмосферные осадки, деревянные элементы стропильной системы крыши прогнулись, кровля имеет многочисленные трещины, система отопления не обеспечивает нормативную температуру комнат в зимний период, электроснабжение дома не отвечает требованиям СНиПов и правил пожарной безопасности, отсутствие водопровода приводит к несоблюдению санитарно-гигиенических норм. При таких обстоятельствах, суд считает, что межведомственная комиссия пришла к обоснованному выводу о непригодности жилого дома истца для дальнейшего проживания как не отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Выводы межведомственной комиссии подтверждаются и заключением эксперта по судебной строительно-технической экспертизе от Дата обезличена в котором эксперт указал, что стоимость восстановительного капитального ремонта жилого дома истца превышает действительную (остаточную) стоимость дома на сумму 125628 руб. В связи с износом несущих конструкций более допустимых норм эксперт пришел к выводам, что жилой дом истца относится к категории ветхих и является аварийным, он находится в непригодном для проживания состоянии, и дальнейшая эксплуатация дома без замены несущих конструкций стен и перекрытия опасна и создает угрозу жизни и здоровью окружающих.
Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны на основе исследования методом сопоставления представленных материалов дела и результатов визуально-инструментального обследования объектов с действующими нормативными документами (СНиП, СП, ГОСТ, ВСН, РСН и других). У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку они подтверждаются материалами дела.
Согласно раздела II Постановления Госстроя РФ от 20 февраля 2004 года № 10 к непригодным для проживания относятся жилые дома в аварийном состоянии, а также ветхие жилые дома.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, принадлежащий истцу, не пригоден для дальнейшего проживания, так как, ввиду аварийности и ветхости, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Его капитальный ремонт нецелесообразен, поскольку минимальная стоимость ремонта значительно превышает действительную стоимость всего дома.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для признания истца нуждающимся в жилом помещении на основании п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ.
Дата обезличена. вновь было проведено заседание комиссии по жилищным вопросам при администрации .... Решением комиссии по жилищным вопросам от Дата обезличена истцу отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилье на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ. Согласно выписки из протокола жилищной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена г., основанием для отказа в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилье послужило то обстоятельство, что истец намерено ухудшил свои жилищные условия, снявшись с регистрационного учета по месту жительства сына ..., и зарегистрировавшись Дата обезличена в своем доме .... Как пояснила представитель ответчика, будучи зарегистрированным Дата обезличена. в доме сына, истец не имел права на признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку дом сына пригоден для проживания, и норма жилой площади на каждого члена семьи была выше учетной нормы. В Дата обезличена истец намеренно зарегистрировался в своем доме в целях признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Факт регистрации истца в жилом доме его сына Злобина Н. В. (представителя истца) сторонами не оспаривался. Данные обстоятельства подтверждаются и выписками из похозяйственных книг по домовладениям Злобина Н. В. и Злобина В. Ф. Дата обезличена
Как пояснил представитель истца, и что подтвердила представитель ответчика, истец Злобин В. Ф. Дата обезличена. постоянно проживал и проживает в своем доме ... с женой.
Свидетели Запорожцева И. А. и Пасюгин Н. М. также пояснили, что Злобин В. Ф. все время, в том числе Дата обезличена., постоянно проживает в своем доме по ... с женой. Он лишь периодически бывает в гостях у сына, в том числе жил несколько дней в доме сына в период болезни.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они в исходе дела не заинтересованы, давно знают семью Злобина В. Ф., проживая с ними в одном селе, их показания подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе пояснениями представителя ответчика.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.
Представитель истца пояснил, что зарегистрировал своего отца Злобина В. Ф. у себя в доме Дата обезличена., так как хотел, чтобы отец (истец) переехал к нему на постоянное место жительства, но отец лишь бывал у него в гостях, постоянно проживая в своем доме. В Дата обезличена. отец (истец) снялся с регистрационного учета, так как у него (Злобина Н. В.) заболела жена, и он решил, что проживание отца в его семье будет невозможно.
При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что, зарегистрировавшись в доме сына, истец не имел права на признание его нуждающимся в жилом помещении, поскольку норма жилой площади на каждого члена семьи в доме сына истца была выше учетной нормы.
Согласно п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. То обстоятельство, что в жилом доме сына истца обеспечение общей площадью, в период регистрации истца, было более учетной нормы на каждого члена семьи, стороны не оспаривали.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родители данного собственника.
Поскольку суд установил, что Дата обезличена. истец совместно с сыном не проживал, то он не мог быть признан членом семьи сына. Сам по себе факт регистрации истца в доме сына с Дата обезличена. не является основанием для признания его членом семьи собственника. Следовательно, оснований для отказа истцу в признании нуждающимся в жилом помещении с Дата обезличена. не имелось.
Письмо Управления социальной защиты населения администрации ... от Дата обезличена о получении истцом социальных выплат и приложенные к нему справки о составе семьи, где истец указан как член семьи сына Злобина Н. В., не являются доказательством того, что истец являлся членом семьи сына. Основания признания гражданина членом семьи собственника определены ст.31 ЖК РФ, которой необходимо было руководствоваться как органам местного самоуправления при выдаче справок о составе семьи, так и органам социальной защиты при выплате социальных выплат.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что перерегистрация истца в свой дом в 2009 г. не указывает на совершение им действий, в результате которых он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить иск и признать принадлежащий истцу жилой дом непригодным для дальнейшего проживания ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, обязав жилищную комиссию при администрации ... поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилье в соответствии со п.4 ч.1 ст.14 ФЗ-5 от 12 января 1995 года «О ветеранах» и. 3 ч.1 ст.51 ЖК РФ.
О взыскании судебных расходов истец не просил.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Злобина Василия Федоровича к администрации ... о признании жилого дома непригодным для проживания и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье признать обоснованным и удовлетворить.
Признать жилой дом, расположенный ..., принадлежащий Злобину Василию Федоровичу, непригодным для дальнейшего проживания ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Обязать жилищную комиссию при администрации ... поставить на учет в качестве нуждающегося в жилье инвалида Великой Отечественной войны Злобина Василия Федоровича, в соответствии с п.4 ч.1 ст.14 ФЗ-5 от 12 января 1995 года «О ветеранах».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов