РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 17 января 2011 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Головчанова О. Н.
при секретаре Кочкаровой О. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слукина А.Н. к Слукиной В.В. об устранении препятствий в праве собственности, снятии с регистрационного учета
при участии: истца Слукина А.Н. и его представителей - Слукиной И. А., адвоката Зубкова И. А. ответчицы Слукиной В.В. и ее представителя адвоката Данченко А. С.
у с т а н о в и л:
Слукина В.В. зарегистрирована по адресу: ... в жилом доме принадлежащем на праве собственности Слукиу А.Н. Слукина В.В. являлась супругой истца, но в 2004 г. брак между Слукиным А.Н. и Слукиной В.В. расторгнут, семейные отношения прекращены.
Дело инициировано иском Слукина А.Н. Истец просил признать прекратившей право пользования принадлежащим ему жилым домом ответчицу, а так же обязать ТП в Ровенском районе межрайонного отдела УФМС по Белгородской области снять ответчицу с регистрационного учета по его месту жительства. В обоснование требований истец сослался на то, что является собственником жилого дома по адресу: ... После расторжения брака ответчица выехала из его дома и с 2004 г. в доме не проживает, плату за коммунальные услуги не вносит, но с регистрационного учета она не снялась. Регистрация ответчицы нарушает его право собственности. Ответчица имеет место жительства, а также может проживать в жилом доме, который он приобрел для своего сына.
В судебном заседании истец свои требования уточнил, просил признать ответчицу прекратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по его месту жительства.
Ответчица, не оспаривая, что с 2004 г в доме не проживает и не вносит плату за коммунальные услуги, против удовлетворения исковых требований возражала. Она пояснила, что у нее в собственности не имеется иного жилого помещения и считала, что за ней следует сохранить право пользования принадлежащим истцу жилым домом до того времени как истец обеспечит жилым домом своего сына, поскольку приобретенный истцом для сына жилой дом не пригоден для проживания. Истица так же просила возложить на ответчика обязанность по обеспечению жильем своего сына, который проживет с ней, и в отношении которого ответчик имеет алиментные обязательства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от Дата истцу принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по ...
Выписки из похозяйственной книги по домовладению истца, копия паспорта ответчицы и пояснения сторон подтверждают, что ответчица зарегистрирована в доме истца.
Ответчица проживала и зарегистрировалась в доме истца, так как являлась его супругой.
Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между истцом и ответчицей расторгнут Дата
Как поясни стороны, ответчица с сыном после расторжения брака выехала из дома истца и с 2004 г. не проживает в нем, не вносит пату за коммунальные услуги, оставаясь зарегистрированной в жилом доме. Справка МУП «Коммунальщик подтверждает, что ответчица не оплачивает коммунальные услуги по месту регистрации, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети данного собственника.
Часть 4 ст.31 ЖК РФ указывает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Ответчица являлась членом семьи истца - собственника жилого дома, поскольку была его супругой. Расторжение брака ответчицы с истцом, привело к прекращению семейных отношений с собственником дома, поэтому у ответчицы прекратилось право пользования жилым помещением истца на основании положений ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Соглашения о сохранении за ответчицей права пользования жилым домом после расторжения брака между сторонами не имеется, что не оспаривалось сторонами. Вопрос о сохранении права пользования жилым домом, как пояснила ответчица, после расторжения брака она не ставила.
Суд считает, что выехав из дома истца и не проживая в нем с 2004 г. ответчица фактически отказалась от права пользования жилым домом. В настоящее время оснований для возникновения у ответчицы права пользования не имеется, поскольку такое право, согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, возникает у членов семьи собственника. Родственником и членом семьи истца ответчица не является, с истцом совместно не проживает, совместное хозяйство не ведет, плату за коммунальные услуги не вносит. Регистрация ответчицы в жилом доме истца не является основанием для возникновения у ответчицы права пользования домом.
Как пояснили стороны, и что подтверждается свидетельством о рождении несовершеннолетнего ФИО7, он является сыном истца. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата ФИО7 принадлежит на праве собственности жилой дом по .... Однако, согласно заключения межведомственной комиссии при администрации ... Дата ., данный жилой дом непригоден для проживания, так как его помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Поэтому доводы ответчицы том, что она с сыном не может проживать в доме сына суд признает убедительными.
Вместе с тем, как следует из договора безвозмездного пользования жилым помещением от Дата . и дополнительных соглашений к нему, у ответчицы имеется в пользовании жилое помещение, где она проживает с сыном. Свидетель ФИО9 подтвердил, что ответчица с сыном проживает в его жилом доме по договору безвозмездного пользования.
Оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым домом истца не имеется, поскольку суд установил, что право пользования жилым домом истца у ответчицы прекратилось и оснований для его возникновения не имеется.
Кроме этого ответчица пояснила, что ее проживание совместно с истцом невозможно, поскольку он создал новую семью и с его женой у них неприязненные отношения.
Представленное суду уведомление ФИО8 - собственника жилого дома в х. ... где проживает ответчица с сыном, не может являться основанием для сохранения за ответчицей права пользования жилым домом истца. Как пояснила ответчица, в случае выселения из жилого дома в х.... она может проживать у матери, с которой она проживала с 2004 по 2008 г.г. после расторжения брака.
У суда также не имеется оснований для удовлетворения заявления ответчицы о возложении на истца обязанности по обеспечению их несовершеннолетнего сына ФИО7 жилым помещением. Стороны пояснили, что решением суда место жительства сына с матерью не было определено и ответчица сама забрала сына после расторжения брака, против чего не возражал истец. Вместе с тем, в настоящее время истец желает что бы сын, который зарегистрирован в его доме, проживал с ним и пользовался его жилым домом. Вопрос о прекращении у сына права пользования жилым домом и снятии его с регистрационного учета истец не ставит.
Статья 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает на то, что основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, признание его утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку суд установил, что у ответчицы прекратилось право пользования жилым домом по ..., то у суда имеются основания удовлетворить требования истца о снятии ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
О взыскании судебных расходов стороны не просили.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Слукина А.Н. к Слукиной В.В. об устранении препятствий в праве собственности, снятии с регистрационного учета признать обоснованным.
Прекратить право пользования Слукиной В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ......... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд.
Председательствующий: Головчанов О. Н.