РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 28 марта 2011 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Головчанова О. Н.
при секретаре Кочкаровой О. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясинской Виктории Викторовны к Терещенко Клавдии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Терещенко Клавдии Сергеевны к Ясинской Виктории Викторовне о взыскании расходов на похороны наследодателя
при участии:
представителя ответчицы (истицы) адвоката Зубкова И. А.
у с т а н о в и л :
Дата обезличена умер ФИО7 После его смерти наследство в равных долях (по ... доли) приняли его дочь Ясинская В. В., сын ФИО5 и жена Терещенко К. С. В состав наследства вошел денежный вклад по счету Номер обезличен, открытому в специализированном дополнительном офисе Номер обезличен Воркутинского отделения Сбербанка России (Западно-Уральский банк).
Дело инициировано иском Ясинской В. В., которая ссылаясь на то, что ответчица Трещенко К. С. неосновательно обогатилась за счет наследственного имущества, единолично распорядившись денежными средствами умершего в сумме ...., сняв их с помощью банковской карты со счета Номер обезличен, просила взыскать с ответчицы причитающуюся ей ... долю денежных средств в сумме ...., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчица Терещенко К. С., не оспаривая тот факт, что после смерти мужа сняла с помощью его банковской карты денежные средства в сумме .... со счета Номер обезличен, предъявила встречный иск. Она просила взыскать с истицы Ясинской В. В. ... части расходов на похороны ФИО7 в сумме ...., ссылаясь на то, что на похороны она израсходовала совместно нажитые денежные средства, а истица в расходах на похороны не участвовала.
В судебное заседание истица (ответчица) Ясинская В. В. не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия. Как следует из поданного в суд возражения, не оспаривая, что Терещенко К. С. понесла расходы на похороны мужа в сумме ...., против удовлетворения встречного иска возражала, полностью поддержав свои исковые требования.
Ответчица (истица) Терещенко К. С. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия, с участием ее представителя.
Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск и на встречный иск не представил.
Выслушав объяснения представителя ответчицы (истицы), исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования Ясинской В. В. полностью обоснованными, а встречные исковые требования Терещенко К. С. обоснованными в части.
Факты смерти наследодателя ФИО7 и принятие Ясинской В. В., ФИО5 и Терещенко К. С. наследства в равных долях сторонами не оспаривались и подтверждаются свидетельством о смерти л.д. 12), и материалами наследственного дела л.д. 44-60).
Стороны также не оспаривали, что на момент смерти наследодателя на его счете Номер обезличен, открытом в специализированном дополнительном офисе Номер обезличен ... отделения Сбербанка России (...) находились денежные средства в сумме ...., из которых ... с помощью банковской карты через банкомат, сняла Терещенко К. С. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета по вкладу Номер обезличен л.д. ... а также представленной ответчицей (истицей) банковской картой на имя умершего и чеками о выдаче наличных.
Представленные истицей (ответчицей) Ясинской В. В. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают доводы истицы о том, что Терещенко К. С. самостоятельно распорядилась наследственным имуществом в виде денежных средств в сумме ...., находившихся на банковском счете наследодателя.
В соответствии с ч.2 ст.218, ч.1 ст.1110 и ч.2 ст.1141 ГК РФ после смерти гражданина его имущество переходит в собственность его наследников, при этом наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Согласно ч.1 ст.1102 и ч.1 ст.1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество в натуре.
Как установил суд, в состав имущества умершего ФИО7, среди прочего имущества, вошел денежный вклад на сумму ... руб., на ... доли которого имела право истица Ясинская В. В. как наследник по закону. Поскольку ... руб. из указанной суммы, без установленных законом оснований, приобрела Терещенко К. С., которая имеет право лишь на ... доли наследственного имущества, то она обязана возвратить истице ... руб. ...
Ответчица (истица) Терещенко К. С. представила суду доказательства, которые подтверждают, что на похороны ФИО7 она потратила ... руб., из них на поминальный обед ... руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру), на приобретение ритуальных принадлежностей ... руб. (счет магазина «...»), на транспортные услуги ... руб. (приходный кассовый ордер).
Сумму затрат, понесенных ответчицей (истицей) на похороны наследодателя, не оспаривала и истица (ответчица).
Представленные ответчицей (истицей) доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают доводы истицы о том, что на похороны наследодателя она затратила ... руб.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1174 ГК РФ расходы на достойные похороны наследодателя возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов на похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.
Из положений закона следует, что расходы на похороны наследодателя должны нести наследники принявшие наследство за счет причитающегося им наследственного имущества, пропорционально своей доли наследства. Поскольку наследница Ясинская В. В., приняв ... долю наследства, не участвовала в расходах на похороны наследодателя, то она обязана возместить Терещенко К. С. за счет наследственного имущества ... долю расходов на похороны.
Как следует из представленных истицей (ответчицей) справок ГУ Управление пенсионного фонда в г.... от Дата обезличена и ОАО «...» от Дата обезличена, ответчица (истица) получила пособие на погребение умершего ФИО7 в сумме ...., а профсоюз по месту работы умершего возместил ей расходы на погребение в сумме ....
Поэтому из ... руб., потраченных Терещенко К. С. на погребение, суд считает необходимым вычесть сумму ...., которые были возмещены ответчице (истице) на похороны профсоюзом. Оснований для вычета из расходов, понесенных ответчицей (истицей) на похороны наследодателя, пособия на погребение, по мнению суда, не имеется, поскольку, согласно свидетельства о праве на наследство пособие на погребение в сумме .... было включено нотариусом в состав наследственной массы и на него имеют право все наследники принявшие наследство. Требований о взыскании ... доли пособия на погребение, полученного ответчицей Терещенко К. С., истица Ясинская В. В. не заявляла, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.
Следовательно, Ясинская В. В. обязана возместить Терещенко К. С. долю расходов на похороны в сумме ...
О зачете встречных требований, как то предусмотрено ст.410 ГК РФ, истица (ответчица) не заявляла. Представитель ответчицы (истицы) против зачета встречных требований возражал.
При таких обстоятельствах исковые требования Ясинской В. В. подлежат полному удовлетворению, а исковые требования Терещенко К. С. – частичному удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГК РФ, Терещенко К. С. обязана возместить Ясинской В. В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ....
О взыскании судебных расходов Терещенко К. С. не просила.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд, руководствуясь ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.395 ГК РФ, считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента ... (Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Ясинской Виктории Викторовны к Терещенко Клавдии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения признать обоснованным.
Взыскать с Терещенко Клавдии Сергеевны в пользу Ясинской Виктории Викторовны неосновательное обогащение в сумме ... и государственную пошлину в сумме ....
Встречное исковое заявление Терещенко Клавдии Сергеевны к Ясинской Виктории Викторовне о взыскании расходов на похороны наследодателя признать обоснованным в части.
Взыскать с Ясинской Виктории Викторовны в пользу Терещенко Клавдии Сергеевны расходов на похороны наследодателя в сумме ....
В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
При неисполнении решения суда в течении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов размере учетной ставки банковского процента ... годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов