РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ровеньки 15 апреля 2011 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Головчанова О. Н.
при секретаре Кочкаровой О. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Худобиной Светлане Викторовне, Сусловой Валентине Стефановне и Суслову Виктору Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
при участии:
представителя истца ФИО5 по доверенности
ответчика Сусловой В. С.
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ предоставил Худобиной С. В. кредит в сумме ... сроком на ... лет, до Дата обезличена под ...% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Худобина С. В. предоставила поручительство Сусловой В. С. и Суслова В. Д.
Дело инициировано иском акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, который, с учетом уменьшения исковых требований, просит досрочно, солидарно взыскать с заемщика и поручителей задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме .... В обоснование требований истец сослался на то, что заемщик и поручители обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, текущие выплаты заемщик производит с задержкой и не в полном объеме, чем истцу причинены убытки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержал.
Ответчик Суслова В. С. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Суслов В. Д. в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчик Худобина С. В. в суд не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия. Как следует из поданного заявления, факт несвоевременной выплаты кредита признала, объяснив образовавшуюся задолженность временными материальными затруднениями.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными в части, по следующим основаниям.
Факт заключения Дата обезличена между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Худобиной С. В. кредитного договора сроком на ... лет, на сумму ...., на условиях выплаты ... % годовых, подтверждается представленным суду кредитным договором Номер обезличен, и не оспаривался сторонами. Сторонами также не оспаривался факт получения денежных средств по кредитному договору.
Как следует из пункты 4.1, 4.3 указанного кредитного договора, платежи в погашение займа и процентов, заемщик обязан производить кредитору ежемесячно, равными долями, начиная с ... числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее ... числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов заемщиком должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Аналогичный порядок погашения кредита предусмотрен и подписанным Худобиной С. В. срочным обязательством к договору Номер обезличен.
Согласно п.2.1 кредитного договора Номер обезличен и договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен Худобина С. В. предоставила банку поручительство Суслова В. Д. и Сусловой В. С.
Пункт 1.2 договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен содержит условия кредитного договора Номер обезличен, за исполнение которых заемщиком Худобиной С. В. дали согласие отвечать поручители, в том числе: сумма кредита, срок его возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита и процентов, порядок исчисления и уплаты неустойки.
Как пояснил представитель истца, и что не оспаривали ответчики, по кредитному договору Худодобина С. В. производила погашение кредита несвоевременно, нарушая график платежей, в связи с чем ей начислялась пеня за просрочку. Факт несвоевременного погашения Худобиной С. В. текущей задолженности по кредитному договору Номер обезличен подтверждается и представленной суду историей операций по договору.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что истец информировал ответчиков о несвоевременном погашении кредита, направляя им соответствующие требования, и указывал на то, что в случае неуплаты просроченной задолженности банк будет принимать меры к принудительному исполнению обязательства путем обращения в суд. То есть истец принимал меры к досудебному порядку урегулировании спора, но ни заемщик, ни поручители мер к своевременному погашению задолженности не предприняли.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет право займодавцу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
Право кредитора требовать досрочного возврата кредита при ненадлежащем исполнении обязательств по его погашению, предусмотрено и п.5.2.4 кредитного договора Номер обезличен.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают, что после получения кредита заемщик, а так же поручители, которые приняли на себя обязательство отвечать за заемщика перед банком, погашение кредита производили несвоевременно, имели место просрочки в погашении по несколько месяцев. Следовательно, требования истца к ответчикам являются обоснованными.
Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей. Пунктом 2.2 договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей.
Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на Дата обезличена общая сумма задолженности по кредиту составляет ...
Как установлено судом, ни заемщик, ни поручители надлежащим образом не исполняют своих обязательств по уплате суммы займа и процентов. Поэтому ответчики солидарно обязаны уплатить истцу образовавшуюся задолженность.
Положениями ст.ст. 330, 331 ГК РФ предусмотрено взыскание неустойки с должника в пользу кредитора в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.4.4 кредитного договора Номер обезличен размер неустойки установлен в размере двукратной процентной ставки по данному кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Обязательство по уплате неустойки за заемщика приняли на себя и поручители. То есть письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Проверив представленные истцом расчеты основного долга, процентов и неустойки на общую сумму ...., суд признает их правильными. Представленный расчет не оспаривали и ответчики.
У суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку суд считает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками.
В то же время, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчиков сумму на сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, уплаченного Худобиной С. В. банку при выдаче кредита.
Из п.3.1 кредитного договора Номер обезличен следует, что банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору ... не позднее даты выдачи кредита. Квитанция от Дата обезличена и история операций по кредитному договору Номер обезличен свидетельствуют о том, что ... за обслуживание ссудного счета Худобина С. В. уплатила банку до получения кредита.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения Банка России от Дата обезличена Номер обезличен "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил даже в целях компенсации возможно понесенных им расходов.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета применительно к ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, с ответчиков по кредитному договору Номер обезличен солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме ... (за обслуживание ссудного счета).
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Представитель истца также просил отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета ответчиков, поскольку на них поступают социальные пособия. Данное ходатайство суд считает возможным удовлетворить.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме .... исходя из заявленных исковых требований .... Поскольку истец уменьшили исковые требования до ...., то на основании п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме ... подлежит возврату.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме ...
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к к Худобиной Светлане Викторовне, Сусловой Валентине Стефановне и Суслову Виктору Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Обязать Худобину Светлану Викторовну, Суслову Валентину Стефановну и Суслова Виктора Дмитриевича выплатить солидарно акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ задолженность по кредитному договору в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Частично возвратить акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ уплаченную им государственную пошлину в сумме ....
Отменить меры по обеспечению иска, снять арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Валуйском отделении Номер обезличен СБ РФ на имя Худобиной Светланы Викторовны, счет Номер обезличен, счет Номер обезличен; Суслова Виктора Дмитриевича, счет Номер обезличен; Сусловой Валентины Стефановны, счет Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов