РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 7 декабря 2011 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Головчанова О.Н.

при секретаре Кочкаровой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашубиной Л.М, Мантопкиной Ю.В, Кашубиной Т.В к Кашубину В.Н и администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Белгородской области о признании незаконным постановления главы администрации, свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома

при участии:

истцов Кашубиной Л. М., Мантопкиной Ю. В.

представителя ответчика (администрации городского поселения) Петровой О. Н.

у с т а н о в и л :

По договору на передачу квартир в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кашубину В. Н. была передана, в порядке приватизации, квартира по адресу: <адрес>. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что жилое помещение передано с учетом количества членов семьи – 4 человека, без указания их фамилий, имен и отчеств. Согласно технического описания, переданная Кашубину В. Н. квартира фактически представляет собой часть жилого дома, расположенного на обособленном земельном участке. Земельный участок, на котором расположена часть жилого дома, был предоставлен Кашубину В, Н. в собственность в ДД.ММ.ГГГГ

Дело инициировано иском Кашубиной Л. М., Мантопкиной Ю. В., Кашубиной Т. В., которые, с учетом уточнения требований, просят признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждым, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенную на нем часть жилого дома по <адрес>, признать недействительным Постановление администрации Ровеньского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Кашубину В. Н., погасить записи о государственной регистрации за Кашубиным В. Н. прав собственности на часть жилого дома и земельный участок и признать недействительными свидетельства о государственной регистрации за Кашубиным В. Н. права собственности на дом и земельный участок. В обоснование иска истцы сослались на то, что они участвовали в приватизации части жилого дома и имеют право на равные доли в имуществе, но их не вписали в договор приватизации. Они считали, что администрация незаконно предоставила в собственность Кашубина В. Н. весь земельный участок, под частью дома, поскольку часть дома была приватизирована ими в равных долях.

В судебном заседании истцы свои уточненные требования поддержали.

Ответчик Кашубин В. Н. в суд не явился, дело просил рассмотреть без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Белгородской области возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что земельный участок под частью дома законно передан в собственность Кашубина В. Н., поскольку он обратился в администрацию с соответствующим заявлением в 1992 году и до этого времени земельный участок находился в его пользовании о чем имелась запись в земельно-кадастровой книге.

Представитель третьего лица Ровеньского отдела УФСГР в суд не явилась, дело просила рассмотреть без ее участия.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Как следует из договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ПО «<данные изъяты>», за которое по доверенности действовало агентство по приватизации жилищного фонда, передало Кашубину В. Н. в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, с учетом количества членов семьи 4 человека, с оплатой разницы между стоимостью квартиры и стоимостью бесплатно передаваемой площади, что было предусмотрено ст.ст. 12-15 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно представленного суду приказа «Ровенькиагропромхимия» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о передаче <адрес> в собственность нанимателю Кашубину В. Н. с доплатой. Как усматривается из справки о составе семьи на момент приватизации квартиры и выписки из похозяйственной книги № по лицевому счету №, в квартире по <адрес> проживало 4 члена семьи Кашубиных: Кашубин В. Н., его жена Кашубина Л. М. и их несовершеннолетние дети Кашубина Ю. В. и Кашубина Т. В.

Из справки администрации городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер дома № по <адрес> изменен на номер № с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технических паспортов, составленных <адрес> бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, переданное в собственность Кашубина В. Н. жилое помещение по техническому описанию является частью жилого дома и имеет кадастровый номер №

Техническое описание, принадлежащего Кашубину В. Н. объекта недвижимости, соответствует ст.16 ЖК РФ, а так же инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной реформе, строительству и ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой домовладение - это жилой дом и обслуживающие его строения и сооружения, расположенные на обособленном земельном участке.

На основании постановления главы администрации Ровеньского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под приватизированной частью жилого дома по <адрес> (в настоящее время № в <адрес>, был предоставлен Кашубину В. Н. в пожизненное наследуемое владение.

Статья 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", в первоначальной редакции, действовавшей на момент заключения договора на передачу жилого помещения семье Кашубиных, предусматривала, что в порядке приватизации жилые помещения передаются в совместную или долевую собственность граждан, занимающих данные жилые помещения.

Поскольку суд установил, что на момент передачи жилого помещения в порядке приватизации в нем проживало 4 члена семьи и доказательств их отказа от участия в приватизации суду представлено не было, то суд приходит к выводу, что жилое помещение по <адрес>, которое представляет собой часть жилого дома, было передано Кашубину В. Н., его жене Кашубиной Л. М. и их несовершеннолетним детям Кашубиной Ю. В. и Кашубиной Т. В. в общую собственность.

С момента регистрации договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, которая произведена ДД.ММ.ГГГГ, у Кашубина В. Н., Кашубиной Л. М. и их несовершеннолетних детей Кашубиной Ю. В. и Кашубиной Т. В. возникло право общей собственности на часть жилого дома по <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака следует, что фамилия Кашубиной Ю. В. изменена на фамилию Мантопкина.

Согласно ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку законом не предусмотрено образование совместной собственности на жилое помещение, принадлежащее родителям и детям, то суд приходит к выводу, что за истцами следует признать право долевой собственности по 1/4 доле в праве собственности на часть жилого дома по <адрес>.

Суд считает, что администрация Ровеньского поселкового Совета незаконно предоставила Кашубину В. Н. в пожизненное наследуемое владение весь земельный участок под частью дома по <адрес>, поскольку статья 37 действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ Земельного кодекса РСФСР, предусматривала, что при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам к ним переходят права на землю пропорционально их долям. То есть Кашубин В. Н., Кашубина Л. М. и их несовершеннолетние дети Кашубина Ю. В. и Кашубина Т. В. имели право на получение земельного участка под домом в долевую собственность, по 1/4 доле в праве.

Следовательно, постановление главы администрации Ровеньского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Кашубину В. Н. земельного участка следует признать незаконным.

Доводы ответчика о том, что весь земельный участок был предоставлен Кашубину В. Н. в ДД.ММ.ГГГГ на основании записей в земельно-кадастровой книге, не свидетельствуют о законности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Земельно-кадастровая книга содержит сведения о площади находящегося в пользовании гражданина земельного участка, а порядок и основания передачи участка в собственность или пожизненное наследуемое владение регулировались положениями действовавшего в ДД.ММ.ГГГГ земельного законодательства.

Регистрация права собственности за Кашубиным В. Н. на часть жилого дома и земельный участок по <адрес> была произведена на основании постановления главы администрации Ровеньского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ

Кашубин В. Н. для регистрации права не предоставил договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствовал о том, что часть жилого дома принадлежала на праве долевой собственности ему и истцам. Вместе с тем, наличие такого договора, согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для отказа в государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что суд признал незаконным постановление главы администрации Ровеньского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для погашения записей № и № о государственной регистрации за Кашубиным В. Н. права собственности на часть жилого дома и земельный участок по <адрес>, и для признания недействительными соответствующих свидетельств о государственной регистрации прав.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, а в совокупности подтверждают их доводы о возникновении у них права долевой собственности на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома по <адрес>, и о незаконности предоставления всего земельного участка ответчику. То есть иск подлежит удовлетворению.

От взыскания судебных расходов истцы в судебном заседании отказались.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Кашубиной Л.М, Мантопкиной Ю.В, Кашубиной Т.В к Кашубину В.Н и администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Белгородской области о признании незаконным постановления главы администрации, свидетельств о государственной регистрации права и признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома признать обоснованным и удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации Ровеньского поселкового <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Кашубиной Л.М, Мантопкиной Ю.В и Кашубиной Т.В право долевой собственности по 1/4 доле в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, и расположенную на нем часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. № находящиеся по адресу: <адрес>.

Погасить запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № и запись от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, за Кашубиным В.Н.

Признать недействительными - свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на часть жилого дома с кадастровым номером № за Кашубиным В.Н и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № за Кашубиным В.Н.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья

Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов