РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 26 декабря 2011 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Кочкаровой О. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божкова А.И и Макаровой Н.А к Ряднову А.А о взыскании денежных средств

при участии:

истца Божкова А. И., он же представитель Макаровой Н. А.

ответчика Ряднова А. А.

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего следователя СО при ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении Ряднова А. А по факту кражи им со ДД.ММ.ГГГГ семян подсолнечника, принадлежащих ООО ПП «<данные изъяты>», в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Дело инициировано исками Божкова А. И. и Макаровой Н. А., которые, ссылаясь на то, что они являлись учредителями ликвидированного ООО ПП «<данные изъяты>», просили взыскать в их пользу с Ряднова А. А. материальный вред, причиненный ООО ПП «<данные изъяты>» хищением семян подсолнечника, и проценты за пользование их денежными средствами пропорционально принадлежавшим им долям в уставном капитале. В том числе: в пользу Божкова А. И. – <данные изъяты> руб., в пользу Макаровой Н. А. – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Божков А. И., он же представитель истца Макаровой Н. А., требования поддержал.

Ответчик иск не признал. Он не оспаривал, что скосил подсолнечник, принадлежавший ООО ПП «Агросервис» в 2003 году, но считал, что требования истцов необоснованны, поскольку истцы пропустили срок исковой давности, и ООО ПП «Агросервис» в настоящее время ликвидировано, что влечет за собой прекращение его прав и обязанностей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт хищения ответчиком семян подсолнечника, принадлежащих ООО ПП «<данные изъяты>», подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался сторонами.

Согласно учредительного договора о создании ООО ПП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являлись учредителями данного общества.

Как пояснил истец, в 2011 г. ООО ПП «<данные изъяты>» было ликвидировано.

В силу ч.8 ст.63 ГК РФ юридическое лицо считается ликвидированным после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ действительно внесена запись об исключении ООО ПП «<данные изъяты>» из реестра.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГК РФ и ч.2 ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ликвидация общества с ограниченной ответственностью влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Из указанных положений закона следует, что учредители ликвидированного общества с ограниченной ответственностью не имеют права требовать возмещения убытков, причиненных обществу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Божкова А.И и Макаровой Н.А к Ряднову А.А о взыскании денежных средств, признать необоснованными и отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Судья

Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов