РЕШЕНИЕ

поселок Ровеньки, ... 12 июля 2011 года

    Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Ольхова И. Н., рассмотрев жалобу Ольхова И. Н. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, которым Ольхов И.Н., ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев

у с т а н о в и л :

Ольхов И. Н. постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена признан виновным в том, что он, имея признаки опьянения, Дата обезличена ... управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., Дата обезличена отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ... не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За данное правонарушение Ольхов И. Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев.

В судебном заседании Ольхов И. Н. свою вину не признал. Он подтвердил, что Дата обезличена около ... минут, управляя автомобилем ... госномер Номер обезличен, ехал ..., где беспричинно был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом он пояснил, что был трезв, спиртного не употреблял. Вместе с ним в качестве пассажиров в автомобиле находились ФИО3 и ФИО2, которые непосредственно перед этим употребляли алкогольное пиво. Сотрудники ГИБДД утверждали, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения и он (Ольхов) требовал проведения медицинского освидетельствования. Ему отказали и попросили проследовать в ОВД ... В помещении ОВД в отношении него составили протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, но возможности связаться с защитником ему не предоставили. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему никто не предлагал, он сам этого требовал, но получил отказ.

Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вина Ольхова И. Н. в его совершении подтверждаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 5) следует, что Ольхов И.Н. в ... часа ... Дата обезличена имея признаки опьянения, ... управлял автомобилем марки ... госномер Номер обезличен и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно рапортов сотрудников ОГИБДД ОВД ... ФИО5 и ФИО4 от Дата обезличена в ... минут Дата обезличена ... был остановлен автомобиль ... госномер Номер обезличен под управлением Ольхова И.Н., который имел признаки опьянения. Ольхов И.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медосвидетельствование на состояние опьянения отказался. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ л.д. 1 – 4).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 8), водитель Ольхов И.Н. Дата обезличена в ... минут действительно был отстранен от управления автомобилем ... госномер Номер обезличен, так как управлял им, имея признаки опьянения.

Факт отказа Ольхова И.Н., имевшего признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена. л.д. 10), в соответствии с которым водитель Ольхов И.Н. Дата обезличена в ... минут отказался пройти данный вид освидетельствования при наличии признаков опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена. л.д. 12) Ольхов И.Н., который имел признаки опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ явилось законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Дата обезличена в ... минут был направлен на медосвидетельствование на состояние опьянения, пройти данный вид освидетельствования отказался.

ФИО7 и ФИО6, присутствовавшие в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении Ольхова И.Н., в своих письменных объяснениях от Дата обезличена л.д. 17, 18) подтвердили, что Дата обезличена в их присутствии Ольхов И.Н., у которого имелись признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании. при рассмотрении дела мировым судом, что следует из постановления мирового суда от Дата обезличена, и при рассмотрении жалобы Ольхова И. Н. в районном суде, допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО6 также подтвердили, что в их присутствии Ольхов И. Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ему предлагал пройти сотрудник ГИБДД ФИО5.

Факт совершения Ольховым И.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ также подтверждается протоколом о задержании транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 14), в соответствии с которым автомобиль ... госномер ..., которым управлял Ольхов И.Н., был задержан в связи с совершением водителем правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценив доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ольхова И. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно не согласился с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, пояснивших как в мировом суде, так и в районном суде о том, что Ольхову И.Н. сотрудники полиции не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и что у Ольхова не имелось признаков опьянения, поскольку данные показания опровергаются имеющимися в деле процессуальными документами, рапортами ФИО5 и ФИО4, показаниями понятых ФИО7 и ФИО6 Свидетели ФИО3 и ФИО2 сами находились в состоянии опьянения, о чем они пояснили в суде, при составлении административного материала постоянно не присутствовали.

Данные обстоятельства вызывали у мирового суда обоснованные сомнения в наличии у них возможности объективно воспринимать происходившие события. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 мировой суд правильно расценил как недостоверные.

Осмотренные судом видеофайлы с записью проведенных процессуальных действий, представленные Ольховым И. Н., не подтверждают, что он давал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Соответствующие пояснения Ольхова И. Н. на видеозаписи ... и на других видеозаписях отсутствуют. Поэтому представленная суду расшифровка разговора, которая сделана представителем Ольхова И. Н. ФИО9, не может быть принята судом как доказательство согласия Ольхова на прохождение медицинского освидетельствования. 

Ходатайствовать о проведении фоноскопической экспертизы по представленным видеозаписям Ольхов И. Н. не пожелал.  

При таких обстоятельствах суд считает, что исследованные доказательства в совокупности подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и вину Ольхова И. Н. в его совершении. Доводы Ольхова о его согласии на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашли своего подтверждения. Нарушений при производстве по делу и при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену постановления, суд не установил.     

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Суд считает, что мировой судья назначил справедливое наказание, соответствующее характеру административного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд     

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена в отношении Ольхова И.Н., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Ровеньского районного суда:                                                                                                                 О.Н. Головчанов