РЕШЕНИЕ
поселок Ровеньки, ул.Кирова д.8 26 мая 2011 года
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием, старшего помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Чумакова А. В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО0, рассмотрев протест прокурора ... на постановление старшего оперуполномоченного ... от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, которым ФИО0, ... привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ...
у с т а н о в и л :
ФИО0 постановлением старшего оперуполномоченного ... от Дата обезличена. признана виновной в том, что она Дата обезличена в ... часу в ... в общежитии ..., проявляя неуважение к обществу выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок. За данное правонарушение ФИО0 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ...
Прокурор в протесте просил постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что событие административного правонарушения Дата обезличена отсутствовало, при рассмотрении дела ФИО0 не разъяснялись ее права, решение по делу не мотивировано, копия постановления ФИО0 не вручена. В виду допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушений и не установлении события правонарушения, прокурор просил постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании прокурор протест поддержал.
ФИО0 протест прокурора считала обоснованным и просила его удовлетворить указав, что Дата обезличена между ней и ФИО4 в общежитии по ... произошел словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Дата обезличена она общественный порядок не нарушала. ФИО0 также пояснила, что на рассмотрение дела ее не вызывали, права не разъясняли, так как рассмотрение дела фактически не было. Старший оперуполномоченный ОВД по Ровеньскому ФИО3 лишь отобрал у нее объяснения и предложил ей подписать чистый бланк постановления.
Выслушав объяснения прокурора, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ФИО5 об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела отсутствует определение должностного лица о назначении времени и места рассмотрения дела, вынесение которого в силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ является обязательным. Из материалов дела не усматривается, что ФИО0 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, и не ясно участвовала ли она в рассмотрении дела. Указанные сведения в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены. В материалах административного дела отсутствуют и сведения о разъяснении ФИО0 прав при рассмотрении дела.
Указанные обстоятельства подтверждают доводы прокурора и ФИО0 о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом фактически не производилось.
В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении необходимо устанавливать наличие события административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО0 конфликт, в ходе которого она выражалась нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок, имел место Дата обезличена В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что правонарушение имело место Дата обезличена однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО0 были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, и отсутствовало события административного правонарушения, за которое ФИО0 привлекли к ответственности, поэтому постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Как установлено судом, правонарушение имело место Дата обезличена ... есть на данный момент истек срок давности привлечения ФИО0 к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.4, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление старшего оперуполномоченного ... от Дата обезличена. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО0 отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента получения копии решения через Ровеньский районный суд.
Судья
Ровеньского районного суда О.Н. Головчанов