Дело № 10-5/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 08 февраля 2011 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Отрывина С.А.,
с участием представителя государственного обвинения - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ходаковского В.В.,
осужденного ФИО4,
защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Хазовой Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 5 октября 2010 года, которым
ФИО7, судимый:
Дата обезличена г. Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 161 ч. П. «а», «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением судьи от Дата обезличена г. испытательный срок продлен на три месяца;
Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского района Ярославской области по ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена г. и окончательно назначено четыре года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, приговор от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена г. ФИО4 признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, то есть за совершение тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. в период времени с 5 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ФИО4, прибыв на территорию производственной базы Путевой машинной станции Номер обезличен (ПМС Номер обезличен), расположенной на ст. ФИО8 ... области, к месту складирования старогодних рельсовых накладок, на участок местности, расположенный в 400 метрах напротив здания вокзала ст. Ростов - Ярославский, в 2,5 метрах от пятого пути производственной базы ПМС-Номер обезличен, где с корыстной целью, имея при себе ранее приготовленный мешок из полимерного материала, воспользовавшись свободным доступом к указанному имуществу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, складывая в мешок рельсовые накладки, перемещал их и выгружал содержимое мешка у ворот пункта приема металла ИП ФИО5 на участок местности, расположенный в 700 метрах от места складирования данных деталей по направлению движения к .... Действуя аналогичным способом, ФИО4 за 7 раз (6 раз перенес по две детали и 1 раз перенес 1 деталь) совершил хищение 13 рельсовых накладок весом 29, 5 кг. каждая, общим весом 385, 5 кг., числящихся на балансе ПМС-111 Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту - филиала ФИО9» как накладки к рельсам марки Р-65 (шестидырные) старогодние, стоимостью 5069 рублей 79 копеек за 1 тонну, на сумму 1944 руб. 15 коп. После этого ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав его за денежное вознаграждение, тем самым причинив ОАО «Российские железные дороги» имущественный ущерб на сумму 1944 руб. 15 коп.
В соответствии с ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена г. и окончательно назначено четыре года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, приговор от Дата обезличена г. исполняется самостоятельно.
Государственный обвинитель, не согласившись с приговором, подала апелляционное представление, в котором просила приговор мирового судьи изменить в части определения вида исправительного учреждения, ссылаясь на нарушение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании апелляционное представление по изложенным в нем основаниям поддержал.
Осужденный ФИО4 и его адвокат Голышева Л.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.
Заслушав участников судебного заседания апелляционной инстанции, представленные стороной обвинения и защиты доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушением норм уголовного права.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Установлено, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, ходатайство о проведении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Против заявленного ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения прокурор и представитель потерпевшего не возражали.
Мировой судья пришла к обоснованному выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, имеет малолетних детей, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил не отбытое наказание по вышеуказанному приговору, окончательно назначив наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы.
Вместе с тем суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, нарушив требования Общей части УК РФ.
Так, отбывание лишения свободы ФИО4 назначено в колонии-поселения.
Однако установлено, что ФИО4 по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г. осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, судимости на период совершения указанного преступления не имел.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Таким образом, мировой судья не правильно определила вид исправительного учреждения при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ является безусловным основанием для изменения приговора.
Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от Дата обезличена года в отношении ФИО11 в части определения вида исправительного учреждения - изменить.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Приговор от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского района по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО4 отменить условное осуждение по приговору Ростовского райсуда Ярославской области от 29.09. 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание по приговору от Дата обезличена года в виде 3-х лет 2-х месяцев лишения свободы и окончательное наказание ФИО4 назначить 4 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания ФИО4 наказания, исчислять с Дата обезличена года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Отрывин