№ 1-161
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Ростов 22 июня 2010 г.
...
Судья Ростовского районного суда, Ярославской области, Бурмистрова М.С.,
с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Ростовской межрайонной прокуратуры - Дьячкова Д.А.,
подсудимого ФИО6,
защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Ростовского района, Ярославской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении 14 летнюю дочь, не работающего, проживающего в ..., Ростовского района, Ярославской области, ..., ..., ..., ранее судимого:
- 06.11.2009г. Ростовским районным судом, Ярославской области, по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на 3 года л/св. условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:
29 марта 2010 года около 12 часов, ФИО6, находясь около дома ... ... ... ..., Ростовского района, Ярославской области, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение сотового телефона марки «PHILIPS S 8-220», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Би-Лайн», стоимостью 210 рублей, принадлежащего ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО5 в тот момент достала ив кармана пальто сотовый телефон марки «PHILIPS S 8-220», выхватил его из рук ФИО5 После чего ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сотового телефона марки «PHILIPS S 8-220», с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Би-Лайн», побежал в сторону ... ..., Ростовского района, Ярославской области, не отреагировав на законное требование ФИО5, вернуть ей обратно сотовый телефон, тем самым, совершив открытое хищение вышеуказанного сотового телефона. Похищенным телефоном «РН1ЫР8 8-220», находящейся в нем сим-картой, ФИО6 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 гр.ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 710 рублей.
Таким образом, ФИО6, совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ
Подсудимый ФИО6 пояснил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, а так же согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.161 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, телефон ему возвращен.
Поскольку, подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст.314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО6 в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами и при назначении наказания подсудимому учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, личность ФИО6, который ранее судим за грабеж, отбывает условную меру наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, возврат похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд, учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тем не менее считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 невозможно без изоляции от общества т.к. новое умышленное преступление он совершил в период отбытия условной меры наказания, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает встать на путь исправления, продолжает совершать хищения, поэтому в соответствии со ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение, назначенное по приговору Ростовского районного суда, Ярославской области от 06.11.2009 года.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО6 настоящим приговором, частично, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое им по приговору Ростовского районного суда, Ярославской области от 6 ноября 2009 года и окончательное наказание ФИО3 определить в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО6 оставить содержание под стражей, зачесть предварительное заключение и срок отбытия наказания ему исчислять с 18 июня 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: М.С. Бурмистрова