Дело № 1-179/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 29 июня 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ФИО11
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено в ... ... при следующих обстоятельствах.
ФИО4, являясь государственным служащим и будучи назначенным приказом заместителя начальника ФИО5 ... ... Номер обезличен Дата обезличена года на государственную должность ..., используя свои должностные полномочия по принудительному взысканию на основании судебного приказа с граждан-должников денежных средств, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, исполняя судебный приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании с ФИО6 недоимки по налогу на имущество в размере 6517 руб. 76 коп. и пени в сумме 10 руб. 58 коп. в пользу ФИО13 и госпошлины в сумме 130 руб. 60 коп. в пользу государства, Дата обезличена, находясь на крыльце здания ..., введя в заблуждение ФИО6 относительно намерений передать денежные средства, подлежащие взысканию, в ФИО15, принял от ФИО6 Наличные денежные средства в сумме 6658 руб. 94 коп., подлежащие выплате ФИО14, надлежащим образом не оформив принятие от ФИО6 Наличных денежных средств, а именно, не оформив квитанцию и не выдав ФИО6 корешок квитанции о принятии денежных средств, похитил их, не передав в ФИО16 причинив ФИО17 материальный ущерб в размере 6658 руб. 94 коп.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и показал, что доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей.
Кроме собственного признания вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показала, что в настоящее время она является исполняющим обязанности начальника отдела по урегулированию задолженности. В ее должностные обязанности входит контроль за работой отдела по вопросам урегулирования задолженности. У ФИО6 возникла задолженность по уплате налога на имущество в размере 6517 рублей 76 копеек за 2006 год. С этой задолженности начислены пени в сумме 10 рублей 58 копеек. В адрес ФИО6 направлялось требование об уплате задолженности по налогу на имущество, однако в установленные сроки сумма задолженности ФИО6 погашена не была. Они обратились в судебный участок Номер обезличен ... ... для взыскания с ФИО6 задолженности в судебном порядке. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по уплате налога. Также в судебном приказе указан пункт о взыскании с ФИО6 госпошлины в пользу государства в сумме 130 рублей 60 копеек, однако исполнительный лист в инспекцию не поступал. В Дата обезличена ФИО18 ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 налога на имущество и пени. Затем Дата обезличена в ФИО19 поступило постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4, в связи с исполнением требований. Однако до настоящего времени денежные средства из службы судебных приставов, взысканные с ФИО6, не поступили.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО4 работал в должности ФИО20 с Дата обезличена. В его должностные обязанности входило исполнение исполнительных документов о взыскании денежных сумм с физических лиц, принятие денежных средств с должников по исполнительным производствам и сдача данных денежных средств на депозит ФИО21. В Дата обезличена в производстве ФИО4 находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО6 недоимки по налогу на имущество. В исполнительном производстве имеется постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное ФИО4. Данное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе. Однако при проверке депозитного счета Ростовского ФИО22 поступления указанной суммы не выявлено.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она работает в должности старшего ФИО23 Дата обезличена. В ее должностные обязанности входит ведение депозитного счета, прием взысканных денежных средств от судебных приставов-исполнителей согласно квитанций, сдача принятых денежный средств в расчетно-кассовый центр, перечисление поступивших на депозитный счет безналичных денежных средств взыскателям платежными поручениями. При проверке депозитного счета по состоянию установлено, что денежные средства, взысканные с ФИО6 в пользу ФИО24 в размере около пяти тысяч рублей, точно сумму не помнит, судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству на депозитный счет ... ФИО25 не поступали.
На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО6, из которых усматривается, что Дата обезличена года мировой судья судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО9 вынесла судебный приказ о взыскании с нее недоимки по налогу на имущество в размере 6517 рублей 76 копеек и пени в сумме 10 рублей 58 копеек в пользу ФИО26, а также о взыскании с нее госпошлины в пользу государства в сумме 130 рублей 60 копеек. Данный судебный приказ был направлен в ФИО27. Ей приходило уведомление от судебного пристава-исполнителя ФИО4 о необходимости уплаты по исполнительному производству денег в размере 6658 рублей 94 копейки. В Дата обезличена года ФИО4 позвонил ей по телефону и сказал, что необходимо принести долг по исполнительному производству, иначе будет описано ее имущество. В один из дней Дата обезличена года она подошла к зданию ФИО28 и увидела, что на крыльце около здания стоит ФИО4 и курит. Она знает, что это ФИО4, так как ранее у него были уже исполнительные производства о взыскании с нее денежных средств. ФИО4 принял от нее на улице деньги в сумме 6658 рублей 94 копейки. Она спросила у ФИО4 квитанцию об оплате, однако он сказал, что квитанцию выдаст ей в следующий раз когда она придет в ФИО29. В дальнейшем ФИО4 квитанцию об оплате ей так и не выдал. В Дата обезличена года ей пришло уведомление о том, что исполнительное производство в отношении нее закончено. Номер обезличен
Также вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Приказом заместителя начальника ФИО5 ... от Дата обезличена года Номер обезличен Номер обезличен о приеме ФИО4 на государственную должность ФИО30 ... отдела судебных приставов ФИО5 .... Номер обезличен
Приказом начальника ФИО5 ФИО31 ... от Дата обезличена года Номер обезличен об увольнении ФИО4 с должности ... ... ...
Должностным регламентом ... ФИО4, которым определены его должностные обязанности и права. Номер обезличен
Судебным приказом Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании с ФИО6 недоимки по налогу на имущество в размере 6517 рублей 76 копеек и пени в сумме 10 рублей 58 копеек в пользу ФИО32 и о взыскании с ФИО6 госпошлины в сумме 130 рублей 60 копеек в пользу государства. Номер обезличен
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена г., вынесенного ФИО33 ФИО4, в отношении ФИО6. Номер обезличен
Постановлением об окончании исполнительного производства от Дата обезличена г., вынесенного ФИО34., в отношении ФИО6. Номер обезличен
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8
Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Подсудимый ФИО4, полностью признавая себя виновным, заявил о доверии показаниям потерпевшей и свидетелей.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что ФИО4 действовал путем злоупотребления доверием, получив деньги, ФИО4 не намеревался передать их потерпевшему, при этом умысел на присвоение денег был у него до совершения действий по их завладению.
Суд считает правильной квалификацию действий ФИО4 как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, так как ФИО4, работая в должности судебного пристава-исполнителя, то есть, являясь государственным служащим, действовал в пределах своих служебных полномочий, используя эти полномочия для завладения чужими деньгами.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО4 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно.
Судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает - полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО4 преступления, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, считает, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание обстоятельства, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей.
Приговоры Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. в отношении ФИО4 подлежат самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ), по которой назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО4 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания.
Приговоры Ростовского районного суда Ярославской области от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков