Дело № 1-186/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 1 июля 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО6
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката ФИО1, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный Дата обезличена г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО8 родившегося Дата обезличена в г. Ярославле, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Ярославская область, Ростовский район, ... с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимости не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в Ростовском районе Ярославской области при следующих обстоятельствах.
ФИО3 Дата обезличена года, находясь в помещении предбанника бани около дома Номер обезличен в .... ... ..., умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества и денег, находившихся при гр. ФИО4, воспользовавшись тем, что в указанное время гр. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, тайно похитил из левого нагрудного кармана джинсовой рубашки, одетой на гр. ФИО4, деньги в сумме 2000 рублей, а из внутреннего бокового кармана кожаной куртки, одетой на гр. ФИО4, сотовый телефон марки «Nokia 3510», стоимостью 600 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с SIM-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, принадлежащие гр. ФИО4, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий, совершенных ФИО3, потерпевшему ФИО4, причинен значительный материальный ущерб, всего на общую сумму 2750 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по п. «в», «г» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого. Судом учитывается влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков