Дело № 1-198/10
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 21 июня 2010 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Вострикова В.В.,
с участием государственного обвинителя - ФИО7
ФИО7
защитника - адвоката ФИО8
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО9
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление совершено ... ... при следующих обстоятельствах.
ФИО3Дата обезличена, более точное время следствием не установлено, находясь у себя в квартире по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта под видом пищевой алкогольной продукции, из пищевых продуктов путем термической обработки и перегонки изготовила спиртосодержащую жидкость (самогон), которую разлила в бутылки из стекла, объемом по 0,5 литра, часть самодельной спиртосодержащей жидкости налила в бутылку из полимерного материала, объемом 2,5 л.
Заведомо понимая, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как изготовлена в кустарных условиях, без соблюдения технологии производства, не имеет удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов и маркировки, ФИО3, действуя умышленно, Дата обезличена, более точное время не установлено, хранила в своей квартире, расположенной по адресу: ... бутылки из стекла, объемом по 0,5 литра, бутылку из полимерного материала, объемом 2,5 л с самодельной спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в целях ее дальнейшего сбыта гражданам в качестве пищевой алкогольной продукции.
ФИО3, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, и желая их совершить, с целью получения материальной выгоды, зная, что хранящаяся у нее в квартире в бутылках из стекла, объемом по 0,5 литра, бутылке из полимерного материала, объемом 2,5 л, изготовленная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не пригодная для употребления в пищу и не имеет сертификата качества и акцизных марок, Дата обезличена, более точное время следствием не установлен, осуществляла сбыт - продажу за наличный расчет неустановленным следствием лицам, под видом пищевой алкогольной продукции самодельной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Дата обезличена, продолжая свои преступные действия, ФИО3, находясь в своей квартире, по адресу: ... осознавая преступный характер своих действий, и желая их совершить, с целью получения материальной выгоды, осуществила сбыт - продажу за 23 рубля в качестве пищевой алкогольной продукции 0,25 л. самодельной спиртосодержащей жидкости, хранящейся у нее в квартире, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащейся в бутылке из стекла, объемом 0,5 л. с этикеткой «ФИО10» ФИО4, выступающему в качестве потребителя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».
Дата обезличена в ходе осмотра места происшествия - квартиры ФИО3 по адресу: ..., ... оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Ростовскому муниципальному району ФИО5 обнаружена и изъята бутылка из полимерного материала, объемом 2,5 л, без этикетки, в которой находилось около 1,5 л. спиртосодержащей жидкости, которую ФИО3 хранила в целях последующего сбыта.
В исследованных образцах жидкости, реализованной ФИО3 и изъятой при осмотре места происшествия, содержатся токсичные микропримеси, такие как: уксусный альдегид, массовая концентрация которого превышает установленный норматив от 30,2 до 32,4 раза, сивушное масло, массовая концентрация которого превышает установленный норматив от 517,4 до 518,3 раза, сложные эфиры, массовая концентрация которых превышает установленный норматив от 13, 6 до 13, 9 раза. В исследованной жидкости содержится двадцать одна не идентифицированная токсичная микропримесь, не свойственная пищевой алкогольной продукции и не допустимая требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности».
Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, по наличию химических токсичных микропримесей (уксусный альдегид, сивушное масло, сложные эфиры) в концентрациях, значительно превышающих предельно-допустимые уровни, требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по наличию двенадцати одной не идентифицированной токсичной микропримеси. Требованиям ГОСТ Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» по упаковке и маркировке.
Исследованная жидкость, содержащаяся в емкостях № 1, № 2, не является пищевой алкогольной продукцией, а является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной в домашних условиях из пищевых продуктов путем термической обработки - самогоном. Употребление исследованной жидкости в пищевых целях категорически недопустимо. При приеме внутрь данная жидкость оказывает высокотоксичное, поражающее действие, как на внутренние органы, так и на центральную нервную систему человека. Может вызвать множественные острые и хронические поражения различных внутренних органов (желудок, поджелудочная железа, двенадцатиперстная кишка, печень, почки). Употребление данной спиртосодержащей технической жидкости в пищевых целях опасно для жизни и здоровья человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласна с квалификацией ее действий по ч. 1ст. 238 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ее заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимой и ее защитником были заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО3 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает общественную опасность, совершенного ее преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимой.
Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Судом учитывается и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает - преклонный возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание полное признание подсудимой своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, ее преклонный возраст, безупречное прошлое и позитивное посткриминальное поведение, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: стеклянная бутылка, объемом 0,5 л., бутылка из прозрачного полимерного материала, объемом 2, 5 л. - уничтожению; две денежные купюры достоинством 10 рублей Номер обезличен, металлическая монета достоинством два рубля и металлическая монета достоинством один рубль - возврату по принадлежности в Ростовский РОВД Ярославской области.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: стеклянную бутылку, объемом 0,5 л., бутылку из прозрачного полимерного материала, объемом 2, 5 л. - уничтожить; две денежные купюры достоинством 10 рублей Номер обезличен, металлическую монету достоинством два рубля и металлическую монету достоинством один рубль - возвратить по принадлежности в Ростовский РОВД Ярославской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В. Востриков